Ухвала суду № 43608471, 16.04.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Головуючий у 1 інстанції: Черков В.Г.

Є.у.№242/2543/14-ц

Провадження №22-ц/778/1714/15

У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 19 січня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам цивільного процесуального законодавства ( а. с. 160-172 ).

В ухвалі зазначалося, що відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 24 грудня 2014 року, ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_3 були присутні в судовому засіданні, але апеляційна скарга подана до суду 19 січня 2015 року, що підтверджується датою на штампі вхідної кореспонденції суду. Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на її подачу. З заявою про поновлення пропущеного строку апелянт не звертався.

Згідно частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, всупереч вимогам пункту 3 частини 2 статті 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: не зазначено представника - ОСОБА_3 та не вказано його місце проживання або місце знаходження, що позбавляє апеляційний суд можливості повідомити учасників процесу про розгляд справи.

Апелянту надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги та направлення апеляційному суду Запорізької області заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а також оновленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників процесу ( а. с. 173-174 ).

В матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, з яких вбачається, що 19 лютого 2015 року апелянтом та його представником отримано копії ухвали судді апеляційного суду від 10 лютого 2015 року, між тим, недоліки скарги на теперішній час не усунуті.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області: