Ухвала суду № 43608061, 14.04.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4028/15-ц

У х в а л а

"14" квітня 2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положеньст. 119 ЦПК Українищодо форми і змісту позовної заяви та згідно з розясненнями у п. 7постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позовна заява не відповідає вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, у позовній заяві не викладено обставини про розмір основного грошового зобовязання щодо позичальника ОСОБА_1, зафіксований станом на день підписання позивачем і первісним кредитором ОСОБА_2 Позичальників, що позбавляє можливості суд встановити правомірність вимог позивача; не наведено обставин щодо письмового повідомлення відповідача про заміну кредитора (відступлення права вимоги) та підтвердження отримання останнім такого повідомлення; не викладено обґрунтованого розрахунку заборгованості за кредитним договором не зазначено, за який період виникла заборгованість у відповідача, не вказано моментів виникнення прострочення по сплаті кредиту та процентах, не вказано розміру процентної ставки за користування кредитом, яка застосовувалась при розрахунку процентів; не зазначено про наявність чи відсутність обставин часткового виконання позичальником обовязку з повернення кредиту, процентів із вказівкою на дати здійснення платежів. У позовній заяві не зазначено докази фактичного отримання позичальником кредитних коштів, які в порядку п.п 3.1 та 5.1.1. кредитного договору банк зобовязався видати у готівковій формі, на підтвердження викладеної у позовній заяві обставини про те, що первинний кредитор свої зобовязання по видачі кредиту виконав.

Враховуючи додане до позовної заяви клопотання представника позивача про розгляд справи у всіх судових засіданнях без його присутності, не зазначення вказаних обставин та доказів унеможливить у подальшому здійснення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення даної цивільної справи.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3