Вирок № 43607991, 10.04.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3605/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

з участю прокурора - Дербак Ю.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суд, кримінальне провадження, відомості про яке 16.01.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070030000167 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, за національністю українки, уродженки м.Мукачево Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1, без освіти, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись по АДРЕСА_2, маючи намір просити милості, через незачинені вхідні двері потрапила до будинку №12. Під час перебування в коридорі зазначеного будинку в останньої виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, з цією метою ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинила дії спрямовані на незаконне заволодіння парою зимового взуття фірми «Kappa», залишкова вартість яких відповідно до висновку експерта №23/38 від 25.02.2015 року становить 400,0 гривень.

У ході вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 була помічена малолітнім гр. ОСОБА_3, який усвідомлював протиправний характер її дій із заволодіння належним його батькові ОСОБА_4 майном, незважаючи на це, ОСОБА_2, усвідомлюючи відкритий характер своїх дій та зрозумілий для малолітнього ОСОБА_3 як незаконне відкрите викрадення майна, довела свій злочинний намір до кінця, після чого втекла з місця події разом з викраденим майном, а саме: парою зимового взуття фірми «Kappa».

В подальшому, 15.01.2015 року ОСОБА_2 була виявлена потерпілим ОСОБА_4 по вул. Корятовича в м.Ужгороді та запрошена до Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області, де в неї було вилучено викрадене 12.01.2015 року майно - належна потерпілому ОСОБА_4 пара зимового взуття фірми «Kappa».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро покаялась у вчиненому та показала, що 12.01.2015 року близько 14 год. 30 хв. вона через незачинені вхідні двері зайшла до будинку АДРЕСА_2, щоб попросити милостиню. Знаходячись в приміщенні коридору вона побачила чоловіче зимове взуття, в той момент вона вирішила викрасти на це майно. Її помітив маленький хлопчик, однак незважаючи на це, вона взяла цю пару взуття і вибігла з будинку. Через декілька днів, на ринку по вул.Корятовича в м.Ужгороді, її впізнав потерпілий та повідомив працівникам міліції, якими у неї було вилучено викрадене майно.

ОСОБА_2 просила врахувати, що вона з потерпілим примирились та уклали угоду про примирення.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у судовому засіданні просив затвердити угоду укладену 27.03.2015 року між його підзахисною та потерпілим ОСОБА_4

Судом встановлено, що 27 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_2 укладено угоду про примирення.

З змісту угоди слідує, що потерпілий та підозрювана дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, підозрювана у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: за ч.1 ст.186 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України на неї обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст підозрюваному та потерпілій яких роз'яснено.

Потерпілий ОСОБА_4просив затвердити укладену 27.03.2015 року між ним та ОСОБА_2 угоду про примирення.

Прокурор Дербак Ю.Ю. у судовому засіданні проти затвердження угоду не заперечив та просив суд призначити обвинуваченій визначену в угоді міру покарання.

Заслухавши сторін провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої, добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачена та потерпілий розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про примирення.

Винність обвинуваченої ОСОБА_2 доведена і суд кваліфікує її дії за ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 є щире каяття увчиненому, усунення завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обвинуваченій слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про примирення від 27.03.2015 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_2

Цивільний позов в кримінальному провадженні - не заявлено.

Витрати на залучення експерта для проведення по кримінальному провадження №12015070030000167 товарознавчої експертизи №23/38 від 25.02.2015 року у розмірі 306,90 грн. - підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_2 - не обирався .

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.01.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070030000167.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки, передбачені п.2, п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (одержувач: УК в м.Ужгород 24060300; код одержувача:38015610; р/ рахунок: 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області; МФО 812016; призначення платежу «плата за експертизу») витрати на залучення експерта для проведення по кримінальному провадження №12015070030000167 товарознавчої експертизи №23/38 від 25.02.2015 року у розмірі 306,90 грн.

Речові докази по справі: пару зимового взуття фірми «Kappa», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - вважати повернутою власнику.

Вирок може бути оскаржений підозрюваним, потерпілим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Микуляк П.П.