м. Красний Лиман Справа № 236/1049/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Віділення ДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює водієм ТОВ " Вінс ", ІНН не відомий, місце реєстрації: вул. Мира,11, с. Дробишево, Краснолиманського району, Донецької області.
за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
17.01.2015 року о 05 год. 30 хвилин на 77 км автошляху Київ-Чоп , правопорушник ОСОБА_2, керуючи автомобілем OAF з державним номерним знаком АН9332НЕ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, з'їхав до кювету, від чого автомобіль OAF з державним номерним знаком АН 9332 НЕ отримав механічні пошкодження , внаслідок чого завдані матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ст. 124 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно телефонограми, зареєстрованої в Журнілі телефонограм № 1 Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.04.2015 року
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Факт вчинення ОСОБА_2 даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 889827 від 17.01.2015 року, схемою місця ДТП від 17.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 на окремих аркушах.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2. вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та обставину,що пом'якшує покарання - щире каяття.
За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу, в мінімальному розмірі оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. (Державний бюджет м. Красний Лиман, код платежу 21081300, р/р 31114149700001, ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області)
У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шісот вісімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави (р/р: 31211206700063, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), пункт 5) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Запорізької області, згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визнання територіальної підсудності справ, шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя -
Судове рішення № 43607754, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 16.04.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 236/1049/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: