Ухвала суду № 43607168, 16.04.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 232/2295/12 Провадження № 22-ц/772/839/2013Головуючий в суді першої інстанції Король О.П.Категорія 20Доповідач Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО РОЗ'ЯСНЕННЯ РІШЕННЯ

16 квітня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Луценка В.В., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

за участю прокурора: Сосницької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 04.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2012 року позов ОСОБА_3 задоволений, визнано дійсним договір купівлі-продажу від 11.05.2012 року та визнано право власності за ОСОБА_3 на комплекс будівель та земельну ділянку.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 04.04.2013 року скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним визнання права власності на нерухоме майно та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

24.03.2015 року на адресу суду поступила заява представника позивача ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду, яка мотивована тим, що позивачу не зрозуміло рішення в частині способу його виконання. Зокрема, у який спосіб сторони мають здійснити повернення майна, право на яке було зареєстровано на підставі рішення суду, яке в подальшому скасоване рішенням апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача ОСОБА_2, думку прокурора, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення, оскільки воно є доступним та зрозумілим.

Питання, які ставляться заявником у заяві стосуються виконання рішення суду, а не його змісту.

В той же час, рішення апеляційного суду не має зобов'язального характеру, проте є достатнім для скасування державної реєстрації права власності позивача на нерухоме майно, яка була вчинена на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2012 року, яке скасоване рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 04.04.2013 року ухваленим у даній справі.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 04.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним визнання права власності на нерухоме майно - відхилити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

В.В. Луценко