Рішення № 43607148, 15.04.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/18600/14-ц Провадження № 88-ц/772/8/2015Головуючий в суді першої інстанції ВоробйовВ.ВКатегорія 48 Доповідач Іванюк М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів БереговогоО.Ю. та ПанасюкаО.С, з участю секретаря ТопольськоїВ.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Вінницької області від 09 лютого 2015р, ухваленого за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду від 18 грудня 2014р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И Л А :

05 лютого 1997р. сторони уклали шлюб, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1. народження.

В серпні 2014р. ОСОБА_3, посилаючись на відсутність злагоди і гармонії у сімейних стосунках, а також на те, що на теперішній час сім'я існує лише формально, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4. про розірвання шлюбу.

Рішенням Вінницького міського суду від 18 грудня 2014р. позов було задоволено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 09 лютого 2015р, ухваленим за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4, зазначене вище рішення суду першої інстанції скасовано і в задоволенні вказаного позову ОСОБА_3. було відмовлено з посиланням на положення ч.2 ст.110 СК України. Підставою для відмови у задоволенні позову стало те, що згідно медичної довідки жіночої консультації ВМКПБ від 13.01.2015р. відповідачці ОСОБА_4. було поставлено діагноз - вагітність 5-6 тижнів (а.с.76).

17.02.2015р. ОСОБА_3. подав заяву про перегляд даного рішення апеляційного суду Вінницької області від 09 лютого 2015р. у зв'язку з нововиявленими обставинами. Нововиявленою обставиною є те, що згідно з інформацією, отриманою ним 16.02.2015р. у міському клінічному пологовому будинку №2, поставлений раніше відповідачці діагноз - вагітність, у подальшому не підтвердився.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3. підтримав свою заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Пояснив, що збереження сім'ї є неможливим. Вже близько року він та відповідачка не живуть як подружжя. Станом на теперішній час їх взаємовідносини є вкрай напруженими. Тому наполягає на розірванні шлюбу.

ОСОБА_4. не заперечує проти задоволення заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Пояснила, що на теперішній час вона не є вагітною. Раніше вона намагалася зберегти сім'ю, однак тепер не бажає проживати спільно з позивачем, стосунки з яким у неї остаточно зіпсувалися. Тому вона також наполягає на розлученні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до переконання про істотність тієї обставини, що раніше поставлений відповідачці діагноз - вагітність у подальшому не підтвердився, оскільки згідно ч.2 ст.110 СК України наявність чи відсутність такої обставини може вплинути на кінцевий результат розгляду справи за позовом про розірвання шлюбу. Саме ця обставина стала підставою для ухвалення апеляційним судом рішення від 09.02.2015р, яким ОСОБА_3. було відмовлено у задоволенні даного позову.

Дана обставина не була і не могла бути відома ні позивачу, ні апеляційному суду на час розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що на час її розгляду не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Тому рішення апеляційного суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року має бути скасовано і переглянуто у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як вбачається з пояснень сторін, між ними склалися вкрай напружені, неприязні стосунки. При цьому відповідачка не заперечила тверджень позивача про те, що вони не живуть як подружжя вже близько року. Міри, які вживав суд першої інстанції для їх примирення з огляду на наявність у сторін трьох неповнолітніх дітей, до позитивного результату не призвели. Більше того, їх відносини погіршилися і на теперішній час на розлученні наполягають обидві сторони. Це згідно роз'яснень, що містяться у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» є підставою для вирішення справи по суті. При цьому колегія суддів вважає, що з огляду на вкрай неприязні відносини між сторонами їх подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей.

Згідно ст.112 СК України зазначене є підставою для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.209, 218, 303, 304, 316, 317, 209, 361ч.2п.1 ЦПК України, колегія суддів, --

В И Р І Ш И Л А :

Заяву задовольнити.

Скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Вінницької області від 09 лютого2015р, ухвалене за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду від 18 грудня 2014р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 05 лютого 1997р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №201.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :