Ухвала суду № 43607034, 15.04.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/8305/15-ц

Провадження № 2/127/3196/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

15 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву представника позивача релігійної організації «Релігійна Громада Української православної церкви святої преподобної ОСОБА_1» ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом представника позивача релігійної організації «Релігійна Громада Української православної церкви святої преподобної ОСОБА_1» ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Вінницької міської ради, державного акту про право власності на землю та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади,-

в с т а н о в и в :

До суду із позовною заявою звернувся представник позивача релігійної організації «Релігійна Громада Української православної церкви святої преподобної ОСОБА_1» ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Вінницької міської ради, державного акту про право власності на землю та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади.

Одночасно, представником позивача була подана заява про забезпечення вищезазначеного позову, шляхом заборони проведення будь-яких (підготовчих та будівельних) робіт з будівництва житлового будинку садибного типу на земельній ділянці за адресою: вул. ОСОБА_4, б/н у м. Вінниці, кадастровий номер № 0110137000:019:0026 будь-якими юридичними та фізичними особами, а також заборонити департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області надавати будь-які дозвільні та реєстраційні послуги, в тому числі видавати, реєструвати будь-які дозвільні документи на будівництво житлового будинку садибного типу на земельній ділянці за адресою: вул. ОСОБА_4, б/н у м. Вінниці, кадастровий номер № 0110137000:019:0026, приймати рішення або вносити зміни в документи, які були раніше видані чи зареєстровані на даний обєкт.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з огляду на наступне.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову представник заявника просить заборонити проведення будь-яких (підготовчих та будівельних) робіт з будівництва житлового будинку на земельній ділянці, кадастровий номер якої відмінний від кадастрового номеру який міститься в матеріалах позовної заяви.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позов предявлено до Вінницької міської ради та ОСОБА_3, однак, з матеріалів заяви про забезпечення позову, зокрема повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, вбачається, що підготовчі роботи по новому будівництву будуть здійснюватись гр. ОСОБА_5, який за даним позовом не є стороною, що свідчить про відсутність спірних правовідносин між позивачем та гр. ОСОБА_5.

Пленум Верховного Суду України в пункті 7 своєї Постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Частиною 8 ст. 153 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

З огляду на вищевикладене, куруючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача релігійної організації «Релігійна Громада Української православної церкви святої преподобної ОСОБА_1» ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6