Постанова № 43606838, 16.04.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

дело № 646/12146/13-к

№ пр. 1/646/22/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.04.2015 года г. Харьков

Червонозаводський районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Чудовского Д.О.,

при секретаре судебного заседания: Косовой Т.В.,

с участием: прокурора: Серпухова А.А.,

подсудимых: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

защитника подсудимого: ОСОБА_5,

потерпевших: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представителя потерпевшего: ОСОБА_8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 УК Украины.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство об изменении меры пресечения обвиняемому ОСОБА_4 с содержания под стражей на более мягкое, не связанное с содержанием под стражей. Обосновывая свое ходатайство, защитник пояснил, что подсудимый ОСОБА_4 после изменения ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде был похищен неизвестными лицами, а позже, после его освобождения находился на лечении.

Подсудимый ОСОБА_4 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что в апреле 2012 года его похитили двое неизвестных и около месяца он находился в закрытом помещении, после его освобождения он вынужден был пройти лечение.

Остальные подсудимые просили принять решение на усмотрение суда.

Прокурор, потерпевшие и защитник потерпевшего возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов данного уголовного дела, 28.07.2011 года ОСОБА_4 была изменена мера пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства.

22.05.2012 года подсудимого ОСОБА_4 было объявлено в розыск.

Частью 1 статьи 148 УПК Украины предусмотрено, что мера пресечения применяется к подсудимому с целью предотвратить попытки уклониться от суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Пунктом 3 части 1 статьи 155 УПК Украины предусмотрено, что в делах о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Так, подсудимый ОСОБА_4 обвиняется в совершении нескольких преступлений, в том числе особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишение свободы до двенадцати лет, принимая во внимание что подсудимому на стадии судебного рассмотрения была изменена мера пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, при этом подсудимый неоднократно не являлся в судебные заседания в следствии чего был объявлен в розыск, суд приходит к выводу, что подсудимый будет уклоняться от суда.

На основании изложенного, суд считает, что нет оснований для удовлетворения ходатайства защитника ОСОБА_5 об изменении меры пресечения ОСОБА_4

Руководствуясь, ст.ст. 148, 150, УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_5 об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_4 - отказать.

Меру пресечения ОСОБА_4 в виде содержания под стражей оставить без изменений.

Постановление составлено в совещательной комнате судьей единолично и обжалованию не подлежит.

Судья Д.О. Чудовский