Ухвала суду № 43606797, 16.04.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/1368/15-а

Провадження № 2-а/636/65/15

У Х В А Л А

16 квітня 2015 року ч. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Чугуївської міської Ради Харківської області про визнання неправомірним рішення Чугуївської міської Ради Харківської області від 27.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 року позивач звернувся до суду з дійсним позовом до відповідача в якому просив визнати рішення Чугуївської міської Ради Харківської області від 27.02.2015 року за №3118-6 протиправним і таким, що не відповідає чинному законодавству та скасувати його.

Під час попереднього судового засідання, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд з метою недопущення дій відповідача, які в разі задоволення позовних вимог потягнуть за собою порушення прав та інтересів заявника і відновлення яких потребуватиме значних зусиль та часу забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення міської ради та накласти заборону укладання договору відчуження обєкту приватизації.

Представник відповідача проти цього заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України - суд за клопотанням позивача дійсно може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно вимог частини 3 цієї статті суд у порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Частина 4 цієї статті зазначає, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною 3 цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 17 ППВАСУ від 06.03.2008 року за №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ», згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України - забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Детально вивчивши зміст позовних вимог та заяви позивача про забезпечення позову, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити її частково, тобто зупинити дію рішення субєкта владних повноважень, що оскаржується, оскільки дійшов висновку про те, що захист прав, свобод та інтересів особи, що звернулася до суду стане неможливим без вжиття таких заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 117 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову про визнання неправомірним рішення Чугуївської міської ради від 27.02.2015 року задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Чугуївської міської Ради Харківської області від 27 лютого 2015 року за №3118-6 «Про надання права викупу обєкта комунальної власності територіальної громади м. Чугуєва нежитлових підвальних приміщень, розташованих в житловому будинку за адресою: м. Чугуїв, вул. К.Лібкнехта, 30 фізичній особі підприємцю ОСОБА_3А.».

Зазначена ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: