Ухвала суду № 43606442, 16.04.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
16.04.2015
Номер справи
641/1309/15-ц
Номер документу
43606442
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 4-с/641/17/2015 Справа № 641/1309/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю: секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, начальника Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, в якій просить:

визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо відмов у відкритті виконавчих проваджень за виконавчими листами Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/3561/14-ц, що видані 26.08.2014р. про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 24033,23 грн., заборгованості за кредитним договором в розмірі 200 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 243грн. 60 коп. на користь ПАТ КБ "Приват Банк"; скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 04.11.2014 щодо примусового виконання виконавчих листів Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/3561/14-ц, що видані 26.08.2014р. про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 24033,23 грн., заборгованості за кредитним договором в розмірі 200 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 243грн. 60 коп. на користь ПАТ КБ "Приват Банк"; визнати незаконною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, якою не здійснювався контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень, здійснювати перевірку законності виконавчого провадження, чим порушено ст.ст. 83, 84, 86 ЗУ «Про виконавче провадження», що призвело до порушення вимог чинного законодавства які були вчинені державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 зобов'язати відділ державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції прийняти до виконання виконавчі листи Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/3561/14-ц, що видані 26.08.2014р. про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 24033,23 грн., заборгованості за кредитним договором в розмірі 200 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 243грн. 60 коп. на користь ПАТ КБ "Приват Банк"; за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця постановити окрему ухвалу щодо посадових осіб відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2, в діях яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення та направити її до уповноважених правоохоронних органів.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції з заявами про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/3561/14-ц, що видані 26.08.2014р. про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 24033,23 грн., заборгованості за кредитним договором в розмірі 200 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 243грн. 60 коп. на користь ПАТ КБ "Приват Банк"

04.11.2014 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_1 відмовлено у відкритті виконавчого провадження, в зв'язку з тим, що не підтверджені належним чином повноваження представника ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_4

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав, просить її задовольнити. Зокрема, зазначає, що державним виконавцем необґрунтовано відмовлено у відкритті виконавчих проваджень, оскільки довіреність представника ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_4 посвідчена належним чином, зокрема, у довіреності ОСОБА_4 надано право посвідчувати своїм підписом копію цієї довіреності, що ним і було здійснено. Крім того, повноваження представника на пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання перевіряються працівником канцелярії ВДВС при прийнятті заяви про відкриття виконавчого провадження. Оскільки така заява булла прийнята працівником канцелярії відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції, то, відповідно, і перевірені повноваження особи ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_4

У судовому засіданні в.о. начальника ВДВС Валківського районного управління юстиції ОСОБА_6 заперечувала проти скарги, просила в її задоволенні відмовити. При цьому пояснила, що державний виконавець Яровий О.О. діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Копія довіреності на ім'я ОСОБА_4, додана до заяви про відкриття виконавчого провадження, не була завірена належним чином, а тому державним виконавцем обґрунтовано відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Саме начальником відділу ОСОБА_2 виявлені порушення при відкритті виконавчого провадження № 45283267, а тому посилання на те, що начальником не здійснюється контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень, є необґрунтованими.

Вислухавши пояснення представників, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги ПАТ КБ "Приват Банк" з огляду на наступне.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплює їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Нормами цивільного процесуального закону передбачено особливий порядок судового контролю за виконанням судових рішень, який визначений у розділі VII ЦПК України, і передбачає, зокрема, обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" в особі представника ОСОБА_4 звернулось до ВДВС Валківського районного управління юстиції Харківської області з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 24033,23 грн., заборгованості за кредитним договором в розмірі 200 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 243грн. 60 коп. на користь ПАТ КБ "Приват Банк"

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 03.11.2014 року відкрито виконавче провадження № 45284251 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 24033,23 грн., заборгованості за кредитним договором в розмірі 200 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 243грн. 60 коп. на користь ПАТ КБ "Приват Банк"

Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 від 04.11.2014 року вказана постанова про відкриття виконавчого провадження скасована, зобов'язано державного виконавця Ярового О.О. винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

04.11.2014 року постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_1 відмовлено у відкритті виконавчих проваджень щодо примусового виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 24033,23 грн., заборгованості за кредитним договором в розмірі 200 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 243грн. 60 коп. на користь ПАТ КБ "Приват Банк" в зв'язку з тим, що не підтверджені належним чином повноваження представника ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_4, а саме довіреність не завірена належним чином.

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України, - і за її межами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачені гарантії виконання судового рішення.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 124 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Статтею 19 Закону України Про виконавче провадження визначено підстави для відкриття виконавчого провадження. Так, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, серед іншого, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 25 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження визначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Згідно ст. 9 Закону України Про виконавче провадження сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи. Повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Згідно копії довіреності № 556-О, виданої ПАТ КБ "ПриватБанк" 11.02.2014 року, менеджер філії «Харківське регіональне управління ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_4 уповноважується на здійснення від імені ПАТ КБ "ПриватБанк" наступних дій, серед яких, представляти інтереси ПАТ КБ "ПриватБанк" у органах державної виконавчої служби з наданням прав, передбачених законодавством для стягувача, включаючи права щодо подання документів, передбачених законодавством, до Державної виконавчої служби з метою їх виконання та користування іншими правами сторін у виконавчому провадженні.

Крім того, у довіреності № 556-О зазначено, що для виконання наданих повноважень представнику надається право від імені ПАТ КБ "ПриватБанк" посвідчувати своїм підписом копії документів, в тому числі копії цієї довіреності.

Таким чином, державним виконавцем Яровим О.О. необґрунтовано відмовлено у відкритті виконавчих проваджень щодо примусового виконання виконавчих листів по справі № 641/3561/14-ц, виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова 26.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 24033,23 грн., заборгованості за кредитним договором в розмірі 200 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 243грн. 60 коп. на користь ПАТ КБ "Приват Банк"

У відповідності до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неправомірність дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_1 при прийнятті постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 04.11.2014 року щодо примусового виконання виконавчих листів по справі № 641/3561/14-ц, виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова 26.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 24033,23 грн., заборгованості за кредитним договором в розмірі 200 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 243грн. 60 коп. на користь ПАТ КБ "Приват Банк" та наявність підстав для скасування постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 04.11.2014 року.

З урахуванням повноважень суду при розгляді скарги на дії державного виконавця, визначених ст. 387 ЦПК України, в решті вимог скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 383, 386, 387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 при прийнятті постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 04.11.2014 року щодо примусового виконання виконавчих листів по справі № 641/3561/14-ц, виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова 26.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 24033,23 грн., заборгованості за кредитним договором в розмірі 200 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 243грн. 60 коп. на користь ПАТ КБ "Приват Банк" .

Скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 04.11.2014 року щодо примусового виконання виконавчих листів по справі № 641/3561/14-ц, виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова 26.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 24033,23 грн., заборгованості за кредитним договором в розмірі 200 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 243грн. 60 коп. на користь ПАТ КБ "Приват Банк".

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області усунути порушення, виявлені під час вирішення питання про прийняття виконавчих проваджень щодо примусового виконання виконавчих листів по справі № 641/3561/14-ц, виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова 26.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 24033,23 грн., заборгованості за кредитним договором в розмірі 200 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 243грн. 60 коп. на користь ПАТ КБ "Приват Банк".

В решті скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя -ОСОБА_7

Часті запитання

Який тип судового документу № 43606442 ?

Документ № 43606442 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 43606442 ?

Дата ухвалення - 16.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43606442 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 43606442, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 43606442, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 16.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 43606442 відноситься до справи № 641/1309/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 641/1309/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43606441
Наступний документ : 43606445