Ухвала суду № 43606324, 18.03.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9004/14-к

н/п 1-кп/640/45/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

прокурора Жилина В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

адвоката Тихоненкова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яким просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 26.03.2015 року, посилався на те, що у обвинуваченого присутні ризи, передбачені ст.177 КПК України, він може впливати на свідків, сховатися від суду, а також дії ОСОБА_1 носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства до представників влади та направлені проти громадського порядку, а також заподіяна матеріальна шкода потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти клопотання прокурора заперечував, пояснив, що з показань допитаних в судовому засіданні свідків вини його у скоєнні злочину по епізодам ХОДА і АТН не вбачається. Крім свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які в судовому засіданні дали неправдиві свідчення. За час розгляду справи прокурором не було надано доказів відносно ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В свою чергу ОСОБА_1 заявив клопотання, яким просив рішення суду від 21.01.2015 року відмінити та обрати йому міру запобіжного заходу не пов'язану з позбавленням волі. У разі обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити йому суму застави, оскільки не має підстав для позбавлення його права на внесення застави. Просив урахувати, що у нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, дружина не працює, у сім'ї критичне фінансове положення і їм потрібна його допомога.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечував, просив

підтримати клопотання ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК. На даний час не має ніяких підстав припускати, що обвинувачений, знаходячись на волі, може будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню чи продовжити кримінальне правопорушення, такі ризики відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, продовжити ОСОБА_1 строк утримання його під вартою.

При цьому суд враховує існування ризиків, передбачених п.1. п. 3 п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, оцінює сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також, враховуючи що дії ОСОБА_1, за вчинення яких він обвинувачується носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства до представників влади та направлені проти громадського порядку. У суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачений буде продовжувати діяльність по організації нових злочинів, пов'язаних з масовими заворушеннями, підтримувати зв'язки з іншими особами, які займаються злочинною діяльністю, тому застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливе.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, ст.178 КПК України, про які зазначено вище, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про визначення застави. Обвинуваченим не надано нових доказів на можливість застосування до нього застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу тримання під вартою до 24 травня 2015 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення застави відмовити.

Суддя