Справа № 344/2869/15-п
Провадження № 3/344/980/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, за ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області ОСОБА_1, маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 3 та будучи фактично обізнаним із відомостями, яким згідно ст. 2.1.11 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, надано гриф секретності «Таємно», не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці. Зокрема, ОСОБА_1 в порушення норм законодавства України та взятим на себе зобовязанням у звязку з допуском до державної таємниці 07.02.2015 р. виїжджав у приватних справах за межі України, не повідомивши про це посадову особу, котра надала йому допуск до державної таємниці, а саме керівництво Державного агентства автомобільних доріг України. У звязку з цим посадовою особою, яка надала йому доступ до державної таємниці не зясовано наявність чи відсутність обставин, що могли створити передумови до розголошення державної таємниці. ОСОБА_1 письмово не повідомив про запланований виїзд до іноземної держави керівнику підприємства, установи, організації вищого рівня, який має спеціальний дозвіл. Крім того, ОСОБА_1 не одноразово порушував порядок виїзду за межі України. Внаслідок цих дій ОСОБА_1 виникли передумови до розголошення державної таємниці. ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці. Своїми діями ОСОБА_1З вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав повністю.
Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.212-2 КУпАП.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення №354 від 20.02.2015 року, іншими матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.
Суддя Д.М. Руденко
Судове рішення № 43605912, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 13.03.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/2869/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: