Ухвала суду № 43605784, 15.04.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4286/15 Справа № 202/12122/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Осіян О.М.

Категорія 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.,

суддів - Глущенко Н.Г., Деркач Н.М.,

за участю секретаря - Ялової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова Володимира Юрійовича, треті особи - Індустріальний районний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова Володимира Юрійовича, треті особи - Індустріальний районний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ПАТ "Альфа-Банк", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі товариство посилається на те, що суддею порушені норми процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а ухвалу судді скасувати із наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про відкриття провадження у справі суддя виходив із того, що позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Але із такими висновками судді повністю погодитися не можна, оскільки із тексту позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вбачається, що місцем знаходження відповідача зазначено м. Київ. Третіми особами у справі є: Індустріальний районний ВДВС Дніпропетровського МУЮ, а також ПАТ "Альфа-Банк", місцем знаходження останнього теж є м. Київ.

ОСОБА_2 не заявляв позов безпосередньо до стягувача - ПАТ "Альфа-Банк".

Також суддя не звернув увагу, що у позові про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначена і вимога до третьої особи про зобов'язання закрити виконавче провадження.

Відповідно до вимог частини 12 статті 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

За таких обставин, ухвалу судді необхідно скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 312,315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задовольнити частково.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала чинна із моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: