Постанова № 43603350, 16.04.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа362/1382/15-а

Провадження 2-а/362/108/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Васильків та Васильківському районі Київської області до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемет Олександра Валентиновича про скасування постанови про накладення штрафу від 19.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений вище адміністративний позов, який позивач мотивує тим, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ВП № 39025970 від 19.02.15 винесено постанову про накладення на Управління Пенсійного фонду України в м. Васильків та Васильківському районі Київської області штрафу у розмірі 680,00 грн.

Постанова про накладення штрафу від 19.02.15 мотивована тим, що Управлінням не було виконано вимоги державного виконавця, а саме: Боржник повторно не виконав рішення суду, позивач з зазначеним рішенням не погоджується, а тому просить скасувати постанову від 19.02.2015 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемет Олександра Валентиновича про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі, напролягаючи на неправомірності прийнятого відповідачем рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.11, ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд розглядає справу на підставі доказів, наданих сторонами.

Як вбачається з положень ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст. ст. 7, 9 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ВП № 39025970 від 19.02.15 винесено постанову про накладення на Управління Пенсійного фонду України в м. Васильків та Васильківському районі Київської області штрафу у розмірі 680,00 грн.

Постанова про накладення штрафу від 19.02.15 мотивована тим, що Управлінням не було виконано вимоги державного виконавця, а саме: Боржник повторно не виконав рішення суду.

Згідно Вимоги старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області № 1094 від 20.02.15, Управління Пенсійного фонду України в м. Васильків та Васильківському районі у Київській області зобов'язано виконати виконавчий лист № 1008/1882/12 від 15.07.2013 року.

Позивачем на ім'я відповідача надіслано лист №1244/07 від 12.03.15 в якому повідомлялось про причини неможливості виконання Вимоги №1094 від 20.02.15, а саме відсутності в Управлінні зазначеного виконавчого листа.

Проте, Відповідачем лист Управління № 1246/07 від 12.03.15 проігноровано.

Отже, виходячи із встановлених судом обставин та зазначених норм Закону, оскільки відповідач при винесенні постанови про накладення штрафу від 26.08.2014 року не надав належної оцінки тій обставині, чи існували на момент винесення зазначеної постанови поважні причини у зв'язку із якими рішення суду не виконується, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для її скасування. Крім того, суд зауважує, що відповідачем не було надано суду жодних доказів, які б підтвердили правомірність вказаної вище постанови про накладення штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 41, 71, 86, 158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ВП № 39025970 від 19.02.15 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемета О.В. про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в м. Васильків та Васильківському районі Київської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.