Постанова № 43601995, 07.04.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/863/15-а

провадження в справі 2-а/0285/57/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2015 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………Савицької Л. Й.

при секретарі……………….Гром Л.В.

з участю: позивачки………….......ОСОБА_1

представника позивача……ОСОБА_6

представника відповідача....Кошман Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області

про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із адміністративним позовом про скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Пастушок Я.П. від 20 лютого 2015 року про накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за невиконання без поважних причин вимог державного виконавця, а саме за те що вона не провела поділ домоволодіння.

Позивач вважає дану постанову безпідставною та просить суд її скасувати оскільки проводити поділ домоволодіння покладається на державну виконавчу службу. Крім того при відкритті виконавчого провадження вона зверталась до державного виконавця з заявою про здійснення роз'яснення рішення суду, так як у виконавчому листі не було вказано, який саме будинок підлягає розподілу.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити та надала письмове заперечення на позовну заяву.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно виконавчого листа, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 17.12.2013 року, суд вирішив провести поділ домоволодіння в натурі за яким виділити ОСОБА_5 частину будинку у яку входить: веранда 1-1, коридор 1-2, ванна 1-3, кімната 1-4, кімната 1-5 на загальну суму 20203 грн. 00 коп. (відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 280/12-25 від 23.11.2012 року, схема білого кольору).

06.11.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Новоград-Волинського МУЮ Пастушок Я. П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 45307024 по виконанню виконавчого листа № 2-67 виданого 31.10.2014 року, боржнику ОСОБА_1 надано строк для добровільного виконання рішення суду до 12.11.2014 року.

19.11.2014 року боржник ОСОБА_1 подала заяву до відділу ДВС про звернення державного виконавця до суду з роз'ясненням стосовно якого домоволодіння слід проводити поділ та за якою адресою знаходиться будинок.

02.12.2014 року за вихідним № 29302 відділ ДВС повідомив сторін виконавчого провадження про проведення 12.12.2014 року о 14 годині виконавчих дій.

12.12.2014 року в письмових поясненнях відмовилась від виконання судового рішення в зв'язку з відсутністю працівників архітектури та МБТІ, а також їй не зрозуміла схема розподілу будинку.

12.02.2015 року за вихідним № 4573 відділ ДВС повідомив сторін виконавчого провадження про проведення 20.02.2015 року о 14 годині виконавчих дій.

20.02.2015 року державним виконавцем було складено Акт про те, що двері за місцем поділу домоволодіння були зачинені.

20.02.2015 року державним виконавцем Пальцевою Я. П. було винесено постанову ВП 45307024 про накладення на ОСОБА_1 штрафу, на підставі того, що боржник не виконала без поважних причин законні вимоги державного виконавця щодо виконання виконавчого листа.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною першою статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин першої - третьої статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Суд зауважує, що позивач була обізнана про відкриття виконавчого провадження та необхідність виконати судове рішення у добровільному порядку з 12.11.2014року, акт про невиконання позивачем (боржником) судового рішення складено 20.02.2015року, тобто у ОСОБА_1 було достатньо часу для виконання судового рішення або звернення до суду з заявою про роз'яснення такого судового рішення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази виконання позивачем судового рішення станом на 20.02.2015року, що відповідно до норм ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для накладення штрафу, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови державний виконавець діяв відповідно до норм згадуваного Закону, оскаржувана постанова є обґрунтованою та не підлягає скасуванню. Крім того, суд враховує, що рішення суду на даний час не виконано, що свідчить про свідоме затягування з боку позивача, а відтак вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови ВП № 45307024 від 20 лютого 2015 року про накладення штрафу в сумі 170 грн. відмовити за безпідставністю.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча Л.Й.Савицька