Рішення № 4360123, 10.10.2008, Краматорський міський суд Донецької області

№ 2-7789\2008р. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

 у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

за участю представника позивача Бичкова В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство страхова компанія «ВУСО» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1про відшкодування майнової шкоди.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та у судовому засіданні пояснив, що 18 березня 2008 року вiдбулася дорожньо-транспортна пригода - зiтккення автомобіля «Chevrolet» державний номерНОМЕР_1, що належить ОСОБА_2пiд його ж керуванням та автомобiля «Хюндай» державний номер НОМЕР_2, пiд керуванням ОСОБА_1 - відповідача.

В результатi дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобiлiо Chevrolet, державний номерНОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

Вина Вiдповiдача ОСОБА_1 була об'єктивно встановлепа Постановою Краматорського мiського суду Донецької областi вiд 24.03.2008 року.

Статгею 1188 ЦК України встановлено. що шкода, завдана внаслiдок взаємодiї кiлькох джерел пiдвнпiеної небезпеки вiдшкодовується на загальиих пiдставах. На пiдставi ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фiзичною чи юридичною особою, вiдшкодовується у повному обсязi особою, яка її завдала. Таким чином у ОСОБА_2як у власника автомобiля, виникло право вимоги до вiдповiдача по справі про вiдшкодування завданого збитку.

21 лютня 2008 р. мiж позивачем та ОСОБА_2 був укладенпй договiр добровiльного страхування наземного транспорту № 008134-02-05-10 - договiр страхування.

Страховим випадком, згiдно до договору страхування визначається подiя. у разi якої внаслiдок ДТП було завдано шкоду автомобiлю страхувальника. Розмiр страхового вiдшкодування визначається страховиком виходячи iз суми заподiяного в результатi настання страхового випадку матерiального збитку, але не бiлъше розмiру страхової суми. А пiдставою для виплати страхового вiдшкодування згiдно п. 5.2 договору страхування є рахунок станцiї технiчного обслуговування.

Вiдповiдно до рахунку-фактури СПД-ФО ОСОБА_3вiд 21.О3.2008р. № 50 та рахунку ПП ОСОБА_4 вiд 20.03.2008р. № АВТ-000020 вартiсть матерiального збитку, заподiяного ОСОБА_2, складає 5390 грн. 00 коп.

Таким чином, сума, що пiдлягає виплатi в якостi страхового вiдшкодування за договором страхування, становить 5390 грн. 00 коп., про що було складено страховий акт вiд 08.04.2008р. № 1765-02.

Виплата страхового вiдшкодування була здiйсненна у вiдповiдностi до статтi 25 Закону України «Про страхування» на пiдставi заяви страхувальника листа вигодонабувача та страхового акту вiд 08.04.2008 р. № 1764-02. платiжним дорученням вiд 08.04.2008р. № 5359 страхувальнику було виплачено 5390 грп. 00 коп.

На пiдставi ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове вiдшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове вiдшкодування, має до особи, вiдповiдальної за заподiяний збиток. Зазначене право також передбачено ст. 993, 1191 ЦК України.

Таким чином, з моменту виплати страхового вiдпiкодування у позивача виникло право вимоги до вiдповiдача, ОСОБА_1., винного у завданнi шкоди легковому автомобiлю Chevrolet, державний рёсєтрацiйний номерНОМЕР_1 щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат ЗАТ СК ВУСО, що дорівнює 5390,00 грн.

Просять стягнути з відповідача на користь закритого акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» суми завданої матеріальної шкоди у порядку регресу в розмірі 5390,00 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач у судовому засідання пояснив, що він дійсно заподіяв шкоду у результаті скоєння ДТП, але він не згоден з сумою заподіяних збитків та вважає, що вона завищена.

Заслухавши сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується; свiдоцтвом про ресстрацiю транспортного засобу (копiя) пiдтверджує право власностi ОСОБА_2на автомобiль Chevrolet, державний ресстрацiйний номерНОМЕР_1 а.с. 6; Постановою Краматорського мiського суду Донецької областi вiд 24.О3.2008р. (копiя) пiдтверджує факт порушення вiдповiдачем ОСОБА_1 правил дорожнього руху а.с 24; договором добровiльного страхування наземного транспорту вiд 21 лютого 2008 р. № 008134-02-05-10 (копiя) пiдтверджує наявнiсть страхового захисту на автомобiль Chevrolet, державний реєстраційний номерНОМЕР_1, належний ОСОБА_2 а.с. 18-21; Аком огляду автомобiля вiд 19.О3.2008р. (копiя) пiдтверджує присутнiсть вiдповiдача при огляду пошкодженого автомобiля Chevrolet, державний ресстрацiйний номерНОМЕР_1 а.с. 11; рахунок-фактурою СПД-ФО ОСОБА_3вiд 21.03.2008р. № 50 (копiя) пiдтверджує вартiсть матерiального збитку, завданого власнику автомобiля Chevrolet, державний реєстраційний номерНОМЕР_1, в сумi 2680 грн. 00 коп. а.с. 16; рахунком ПП ОСОБА_4вiд 20.О3.2008р. № АВТ-000020 (копiя) пiдтверджує вартiсть матерiального збитку, завданого власнику автомобiля Chevrolet, державний ресстрацiйний номерНОМЕР_1, в сумi 2 710 грн. 00 коп. а.с. 17; страховим актом вiд 08.04.2008р. № 1765-02 (копiя) є пiдставою для виплати страхового вiдшкодування а.с. 6; листом вигодонабувача АКБ «Укрсоцбанк» вiд 20.03.2008 року (копiя) пiдтверджує необхiднiсть здiйснення страхового вiдшкодування на користь страхувальника за договором страхування; платiжним дорученням вiд 08.04.2008р. № 5359 (копiя) пiдтверджує виплату страхового вiдшкодування страхувальнику в розмiрi 5 390 грн. 00 коп. а.с. 23.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки одній особі іншою особою з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має справо зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

Таким чином позовні вимоги закритого акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1про відшкодування майнової шкоди - слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8,10,60,214,215 ЦПК України, ст. ст. 993,1166,1181,1191 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги закритого акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1про відшкодування майнової шкоди - у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь закритого акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» (п/р. 26509001030196 в Донецькій філії КБ ТОВ «Місто банк» МФО 335968, ЄДРПОУ 31650052) суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 5390,00 грн., оплату судового збору у розмірі 53,90 грн., оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а усього 5473 (П'ять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 90 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя: