Ухвала суду № 43600945, 15.04.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3736/14

Провадження № 2-п/740/5/15

УХВАЛА

15 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді- СКАЛОЗУБА О. М.,

при секретарі- Полєтавкіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ніжинського міськрайсуду клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку призначено до розгляду на 10-00 год 28.04.2015 року.

Відповідач ОСОБА_1 направив суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що у звязку з великою зайнятістю та проживанням в іншому регіоні, ніж місцезнаходження суду він не може прибути до Ніжинського міськрайонного суду.

Суд вивчивши письмове клопотання ОСОБА_1 приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 вказаної статті питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд вважає, що підстави вказані в клопотанні відповідача ОСОБА_1 є надуманими та необґрунтованими, так як ним суду не надано жодного належного доказу про його велику зайнятість, яка позбавить його можливості зявитися до суду для участі в справі на вказану дату, також проживання в іншому регіоні, а саме в м. Києві не є перешкодою для участі у справі яка розглядається в Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, оскільки між м. Києвом та м. Ніжином існує залізничне сполучення із достатньою кількістю рейсів, вказаний вид транспорту не потребує значних затрат часу та коштів для подорожі.

Таким чином, в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2