Рішення № 4360092, 09.10.2008, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-7894/2008

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року

 Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційний послуги ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом ухвалено про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник позивача не з'явився але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність.

Із позову видно, що позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги на підставі договору про надання послуг телефонного зв'язку № 29033 від 12.05.1997р..

Позивач надавав відповідачу по тел. №НОМЕР_1, встановленому за адресою:АДРЕСА_1 телекомунікаційної послуги в сумі 127,75 грн. Свої зустрічні зобов'язання за договором щодо своєчасної оплати наданих послуг відповідач не виконував, у зв'язку  з чим за нею виникла заборгованість в період з грудня 2007р. по квітень 2008р.. в сумі 127,75 грн., з яких: абонементна плата за користування телефоном - 56,47 грн., міжміські розмови - 71,28 грн.. Зазначені суми не виплачені позивачу до теперішнього часу, що і стало підставою для звернення до суду із позовом. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу та понесені судові витрати на загальну суму 81 грн.

Згідно Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003р., Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005рю № 720, Рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 05.05.2006р. № 258 “Про затвердження Граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги”, п.3.5. Договору № 29033 від 12.05.1997р. відповідачка повинна щомісяця, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим проводити оплату фактично отриманих в кредит телекомунікаційних послуг.

Згідно ст.526 ГК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Згідно п.1 ст. 625 ГК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.

Суд, дослідивши позовну заяву, проаналізувавши надані докази: договір про надання послуг телефонного зв'язку, карткою абонента з зазначенням нарахувань по абонементній платі та переліку міжміських розмов з грудня 2007р. по квітень 2008р., розрахунок суми боргу, заяву на установку телефону, правовстановлюючі документи позивача - знаходить позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що на підставі договору № 29033 від 12.05.1997р про надання послуг електрозв'язку, укладеного між ВАТ “Укртелеком” та позивач надавав відповідачу послуги телекомунікаційного зв'язку. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, допустила виникнення заборгованості. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за телекомунікаційні послуги за період з грудня 2007р. по квітень 2008р в сумі 127,75 грн

Крім того, відповідно до ст. 81,88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати на загальну суму 81 грн..

Керуючись ст.ст. 8,14,15,223-228,232-234 ЦПК України, ст.526, 625 ЦК України, Законом України “Про телекомунікації”, Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005р № 720, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за телекомунікаційни послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електорозв'язку № 1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» (р/р 260015621 в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Донецька, МФО 335076, ОКПО 01183764 ) заборгованість за користування телекомунікаційними послугами (міжміські телефонні розмови, абонента плата) за період з грудня 2007р. по квітень 2008р в сумі 127,75грн., оплату судового збору у розмірі 51,00 грн., оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. на рахунок (МФО 305299 код ЕДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001), а усього 208 (двісті вісім) гривень 75 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя