Рішення № 43597973, 06.04.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/1313/15-ц

Провадження №2/592/844/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

06 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенка М.В., при секретарі - Мечик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № SUOWAR13920215 від 30.09.2008 року ОСОБА_1 30.09.2008 року отримала кредит у розмірі 69290,68 грн. на термін до 29.09.2015 р. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує і станом на 17.01.2015 року має заборгованість 62446,27 грн., яка складається з наступного: 16822 грн. - заборгованість за кредитом; 05,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 42407,10 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина); 2961,73 грн. - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника укладений договір поруки від 30.09.2008 року з ОСОБА_2. Тому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 62446,27 грн., за кредитним договором № SUOWAR13920215 від 30.09.2008 року та судові витрати.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки зібрано достатньо доказів щодо прав та обов'язків сторін.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № SUOWAR13920215 від 30.09.2008 року ОСОБА_1 30.09.2008 року отримала кредит у розмірі 69290,68 грн. на термін до 29.09.2015 р. (а.с.10-12)

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 17.01.2015 року має заборгованість 62446,27 грн., яка складається з наступного: 16822 грн. - заборгованість за кредитом; 05,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 42407,10 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина); 2961,73 грн. - штраф (процентна складова). (а.с.4-5)

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника 30.09.2008 р. укладений - договір поруки з ОСОБА_2. (а.с.15)

У відповідності до ст. ст. 553, 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобов'язальне право, виконання зобов'язань, правові наслідки порушення зобов'язання та оскільки відповідачі не виконали своїх зобов'язань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і зазначена позивачем сума підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 624,46 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 533, 534, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299, суму заборгованості за кредитним договором № SUOWAR13920215 від 30.09.2008 року в розмірі 62446,27 грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299, 624,46 грн. в рахунок повернення судового збору, тобто по 312,23 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В. Кондратенко