Вирок № 43597732, 15.04.2015, Приморський районний суд м. Одеси

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 522/6582/15-К

Провадження № 1-кп/522/599/15

15 квітня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Попревича В.М.,

за участю секретаря судового засідння - Школа О.В.

прокурора - Занько Я.А.

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження, зареєстроване в ЄДРДР за № 12015160500001622, за обвинуваченням

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Токи, Підволочиського району, Тернопільської області, громадянка України, освіта вища, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 358 ч. 4, 222 ч. 1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2, використала завідомо підроблений документ, та надала завідомо неправдиву інформацію банку, з метою одержання кредиту у разі відсутності ознак злочину проти власності за наступних обставин.

Так, наприкінці лютого 2013 року, у ОСОБА_2., виник злочинний умисел, спрямований на отримання грошових коштів, шляхом оформлення кредиту в банківській установі з використанням завідомо підроблених документів. ОСОБА_2 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений час отримала від невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, довідку про доходи вих. № 23/3 від 14.02.2013 в якій зазначено, що згідно наказу № 28 від 04.05.2010 року ОСОБА_2, в період часу з 04.05.2010 року по 14.03.2013, працювала на посаді старшого менеджера по оптовій торгівлі на ПП «Еко-ТТ» (ЕДРПОУ НОМЕР_1), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та отримала за останні 6 місяців заробітну плату у розмірі 34 800 гривень. Про те, що вказана довідка про доходи видана на ім'я ОСОБА_2, є підробленою, остання знала та усвідомлювала незаконність своїх дій, тому що відомості, викладені в довідці не відповідали дійсності, оскільки ОСОБА_2, на ПП «Еко-ТТ» ЕДРПОУ (НОМЕР_1), ніколи не працювала та заробітну платню не отримувала.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 19.02.2015 року, ОСОБА_2, знаходячись у відділенні ПАТ «Альфа-Банк», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул.. Пушкінська 75, з метою отримання кредиту в розмірі 20 000 грн., при заповненні «Анкети-заяви на отримання кредиту», в яку свідомо внесла відомості щодо своєї платоспроможності, надала працівнику банку вищевказану завідомо підроблену довідку про доходи ( вих. № 23/3 від 14.02.2013 року) видану на її ім'я керівником ПП «Еко-ТТ» ( ЕДРПОУ НОМЕР_1).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 визнала себе винною у повному обсязі, у вчиненні кримінальних правопорушень вказаних у вироку.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачена та прокурор правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченої ОСОБА_2 та прокурора. Тому, враховуючи думку прокурора та обвинуваченої, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень повністю доведена та її дії за ст. 358 ч. 4 КК України кваліфіковані правильно, оскільки вона використала завідомо підроблений документ.

Також, правильно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ст. 222 ч. 1 КК України, оскільки вона надала завідомо неправдиву інформацію банку з метою одержання кредиту, за відсутності ознак злочину проти власності.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а саме, що вказані злочини відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що вона щиро розкаялася, активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення, та має на утриманні неповнолітнього сина.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі ст. 70 КК України та керуючись ст.ст. 349, 367-368, 370-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 4, 222 ч. 1 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

за ст. 358 ч. 4 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень. , за ст. 222 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права обіймати посади пов'язані із обслуговуванням фінансів строком на один рік.

Відповідно до ст. 70 ч. 1,2 КК України, за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1050 (одна тисяча п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень із позбавленням права обіймати посади пов'язані з обслуговуванням фінансів строком на один рік.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

15.04.2015