Постанова № 43595345, 15.04.2015, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/153/15-п

Провадження № 3/353/63/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тлумацького району Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ч. 4 ст. 122, ч. 1ст. 130 КУпАП, -

встановив :

Відносно ОСОБА_1 12.02.2015 року о 09 год. 25 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, відповідно до якого він 12.02.2015 року о 09 год. 20 хв. в м. Тлумач по вул. Башта, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, яка не була вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, тобто змусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п. 14.2 (в) ПДР України.

Також, відносно ОСОБА_1 12.02.2015 року о 09 год. 30 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого він 12.02.2015 року о 09 год. 20 хв. в м. Тлумачі по вул. Башта керував автомобілем НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, а також гр. ОСОБА_2 відмовився (ухилився) пройти у встановленому порядку медичне освідчення, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 112364 від 12.02.2015 року (а.с. 1), в якому ОСОБА_2 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що з протоколом згідний та більше порушувати ПДР не буде; протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 112363 від 12.02.2015 року (а.с. 2), в якому ОСОБА_2 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що він випив триста грам горілки, після чого керував автомобілем, на експертизу їхати відмовився, вину визнає; довідці ВДАІ з обслуговування Тлумацького району в Івано-Франківській області від 12.02.2015 року (а.с. 4).

Відповідно дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено. Обставиною, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 14.2 (в) ПДРУкраїни, що спричинило створення аварійної обстановки, до того ж у порушення вимог п. 2.5 ПДРУкраїни він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини та інших обставин передбачених ст. 33 КУпАП, відносно нього слід застосувати у відповідності з вимогамист. 36 КУпАПадміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставіст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- зач. 4 ст. 122 КУпАП- у вигляді 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави;

- за ч. 1ст. 130 КУпАП- у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

На підставіст. 36 КУпАПпризначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ 37831044,р/р 31218206700451,МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) -36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінченнястроку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю. Луковкіна