ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Справа № 293/469/15-п
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г.Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної екологічної інспекції в Житомирській області (протокол про адміністративне правопорушення №05939 від 18.02.2015) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 18.02.2015 о 11год. 00 хв. на поверхневій водоймі притоки р. Очеретянка район смт Черняхів ловив рибу риболовною сіткою, риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 63 Закону України від 13 грудня 2001 року N 2894-III"Про тваринний світ", абз. 1 п 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, що затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 р. N 19.
В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся, просив суд суворо не карати та запевнив, що більше такого не повториться.
Особу ОСОБА_1 та його майновий стан встановлено судом з наявних у матеріалах справи доказів та з його слів.
Наявність адміністративного правопорушення, вчинення його ОСОБА_1 та винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №05939 від 18.02.2015 та іншими матеріалами справи.
На момент вчинення адміністративного правопорушення (18.02.2015) ОСОБА_1 досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність згідно зі ст. 12 КУпАП, та є повнолітнім. На момент розгляду справи строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, не сплив. Обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 17 КУпАП, відсутні. З огляду на це суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст. 34 КУпАП є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.
Майнову шкоду внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно не було.
Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, передбачені ст. 21 КУпАП, відсутні.
Відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення передбачена положеннями ч.4 ст.85 КУпАП.
Підстави для визнання правопорушення малозначним відсутні.
З урахуванням всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у межах, установлених санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП з огляду на накладення на правопорушника адміністративного стягнення з нього підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному положеннями ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір".
Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 221, 251, 252, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп., який підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами: п/р № 31115106700604, отримувач: УДКСУ у Черняхівському районі, код платежу: 21081100, ідентифікаційний код отримувача: 37684003, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп., який підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами: п/р №31219206700604, отримувач: УДКСУ у Черняхівському районі, код платежу: 22030001, ідентифікаційний код отримувача: 37684003, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, ідентифікаційний код суду: 02896236.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 294 КУпАП набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 294 КУпАП постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Суддя: (підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя:
Судове рішення № 43594961, Черняхівський районний суд Житомирської області було прийнято 15.04.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 293/469/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: