Вирок № 43594936, 15.04.2015, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №292/26/15-к

Номер провадження 1-кп/292/43/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Рябенької Т.С.

при секретарі Бойко С.В.

за участю: прокурора Бенедисюка С.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Червоноармійську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015060300000090 від 11.03.2015 року з угодою про визнання винуватості від 27.03.2015 року, укладену між прокурором та підозрюваним щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середньо- спеціальна, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, пільг не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування встановлено, що всередині осені 2014 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись на території піщаного кар"єру, що поблизу с.Очеретянка, Червоноармійського району Житомирської області, помітив дикоростучу рослину коноплі. Переслідуючи мету на незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вирвав зазначену рослину, чим незаконно придбав і в подальшому незаконно перевіз її трактором до свого помешкання по АДРЕСА_1, де зберігав на горищі підсобного приміщення.

11 березня 2015 року в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_3 було виявлено та вилучено частини верхівкових рослинних стебел із листям та суцвіттями, що мають ботанічні ознаки рослин коноплі.

Відповідно до висновку експерта №2/259 від 19.03.2015 року вилучені частини верхівкових рослинних стебел із листям та суцвіттями містять основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, обсяг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 53,742 гр.

Органом досудового слідства умисні дії ОСОБА_3, кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, які виразилися в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, у зв"язку з чим відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

Угоду про визнання винуватості укладено 27.03.2015 року між старшим прокурором прокуратури Червоноармійського району, юристом 2 класу Бенедисюком С.В., підозрюваним ОСОБА_3 та захисником підозрюваного ОСОБА_2

Згідно даної угоди старший прокурор, юрист 2 класу Бенедисюк С.В., підозрюваний ОСОБА_3 та захисник підозрюваного ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Згідно із ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала необхідність затвердження даної угоди.

Вислухавши позицію прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_3 судом не встановлено.

Судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відповідно до висновку експерта №2/259 від 19.03.2015 року у розмірі 307 (триста сім) грн. 20 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.122 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст.100 КПК України, на підставі чого, вважає необхідним речові докази - частини верхівкових рослинних стебел із листям та суцвіттям, масою в перерахунку на висушену речовину, що становить 53,742 гр, знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.309, ст.284, ст.314, ч.4 ст.394, п.1 ч.4 ст.469 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 березня 2015 року, що укладена між старшим прокурором прокуратури Червоноармійського району, юристом 2 класу Бенедисюком Сергієм Володимировичем, обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником обвинуваченого ОСОБА_2.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 307 (триста сім) гривень 20 коп. (отримувач: УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002. В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300).

Речові докази - частини верхівкових рослинних стебел із листям та суцвіттями, масою в перерахунку на висушену речовину, що становить 53,742 гр, знищити.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Т.С.Рябенька