Рішення № 43594594, 10.04.2015, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/557/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що відповідно до кредитного договору №014/4060/82/37151 від 04.12.2007 року (далі - Кредитний договір) відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" було надано громадянці ОСОБА_2 (далі-Відповідач/Позичальник) кредит у сумі 7 000,00 дол. США строком до 03.12.2017 року із сплатою 14,00% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором

Однак, відповідачкою ОСОБА_2 не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, у зв'язку з чим станом на 14.01.2015 р. заборгованість по кредиту становить 3 568,67 дол. СІЛА (56 282,35 гривень), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 331,99 дол. США (5 235,89 гривень).

Відповідачкою ОСОБА_2 також не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 14.01.2015 р. заборгованість по сплаті відсотків становить 322,84 дол. США (5 091,59 гривень).

Станом на 14.01.2015 р. пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків становить 443,24 дол. США (6 990,44 гривень).

В забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору було укладено договір поруки №014/4060/82/37151 від 04.12.2007 року, згідно якого відповідач ОСОБА_3 виступив поручителем відповідачки ОСОБА_2 і взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Таким чином, ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_2 перед позивачкою на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги банку.

Отже, з укладенням Договору поруки у Кредитора виникло право у разі невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором стягнути з Позичальника та Поручителя як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, суму основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пеню.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги не заперечила.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, своєчасно про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності відповідача, що не з'явився.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як слідує з частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та завдатком.

Згідно частини 1 статті 553 та частин 1-2 статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі ж порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до кредитного договору №014/4060/82/37151 від 04.12.2007 року, відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 7 000,00 дол. США строком до 03.12.2017 року із сплатою 14,00% річних. Вона неналежним чином виконувала умови кредитного договору, із-за чого виникла заборгованість.

В забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору було укладено договір поруки №014/4060/82/37151 від 04.12.2007 року, згідно якого відповідач ОСОБА_3 виступив поручителем відповідачки ОСОБА_2 і взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 554, 580, 593, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1. н., уродж. с. Мужієво Берегівського р-ну Закарпатської обл., ІПН-НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., уродж. с. Мужієво Берегівського р-ну Закарпатської обл., ІПН-НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Закарпатської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 3519318, МФО 312345, код ЄДРПОУ 22090417), достроково солідарно заборгованість за Кредитним договором №014/4060/82/37151 від 04.12.2007 року, у сумі 4 334,75 дол. США (68 364 (шістдесят вісім тисяч трист шістдесят чотири) грн. 38 коп.), у тому числі: заборгованість за кредитом - 3 568,67 дол. США (56 282 (п'ятдесят шість тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 35 коп); заборгованість по сплаті відсотків - 322,84 дол. США (5 091 (п'ять тисяч дев'яносто одну) грн. 59 коп.); пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків - 443,24 дол. США (6 990 (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 44 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 683 (шістсот вісімдесят три) грн. 64 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Драб В. І.