Ухвала суду № 43593262, 20.03.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6456/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чудовий дім шлях буд» до Державної податкової служби у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 19 лютого 2015 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Чудовий дім шлях буд», визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 15 жовтня 2014 року № 0003392206 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток.

Не погоджуючись з постановою суду Державна податкова служба у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, ухваленою в порядку письмового провадження, подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи оскаржена постанова ухвалена в порядку письмового провадження 19 лютого 2015 року, копія постанови направлена сторонам у справі 19 лютого 2015 року (а.с. 237), та отримана ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області 20 лютого 2015 року (а.с. 238), а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 02 березня 2015 року (понеділок - робочий день).

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду першої інстанції 04 березня (а.с. 239), тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

До апеляційної скарги додана ксерокопія оскарженої постанови з відміткою про реєстрацію оскарженої постанови в ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області 23 лютого 2015 року (а.с. 245).

Апеляційний суд не приймає посилання апелянта про отримання копії постанови саме 23 лютого 2015 року, оскільки матеріалами справи підтверджено отримання податковим органом копії оскарженої постанови 20 лютого 2015 року, а поняття «дата отримання копії судового рішення» та «дата реєстрації документа в юридичній особі» не є тотожними поняттями.

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, - для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку та надання доказів на підтвердження поважності зазначених причин.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 211 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року по справі № 815/6456/14 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги або у разі визнання зазначених апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.