Ухвала суду № 43592575, 14.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2015 року справа № 804/5619/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ» про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ»

до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглядаються апеляційні скарги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року в адміністративній справі № 804/5619/14.

Під час розгляду апеляційної скарги по суті від Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого позивач зазначив, що бажаючи застосувати податковий компроміс до податкових повідомлень-рішень № 0003311500 від 29.01.2014 та № 0003331500 від 10.03.2014, Товариство звернулося до податкового органу з відповідною заявою.

Проте Криворізька північна ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 16 лютого 2015 року прийняла рішення про часткове досягнення податкового компромісу № 2/04-83-22-о.

Вказане рішення оскаржено позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, ухвалою якого від 04.03.2015 в адміністративній справі № 804/3514/15 відкрито провадження, у зв'язку з чим ТОВ «АКВАПЛАСТ» просить зупинити провадження у справі № 804/5619/14 до набрання судовим рішенням в адміністративній справі № 804/3514/15 законної сили.

Вирішуючи заявлене клопотання суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З урахуванням завдань та принципів адміністративного судочинства суд доходить висновку про обґрунтованість доводів позивача, викладених у клопотанні, адже узгодження сторонами питання щодо застосування процедури податкового компромісу до податкових повідомлень-рішень № 0003311500 від 29.01.2014 та № 0003331500 від 10.03.2014 має значення для правильного вирішення адміністративної справи № 804/5619/14.

Відповідно ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 804/5619/14 до набрання судовим рішенням в адміністративній справі № 804/3514/15 законної сили.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд про результат оскарження рішення Криворізької північної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 2/04-83-22-о від 16.02.2015.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова