Ухвала суду № 43592484, 06.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2015 р. справа № 804/16190/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська (далі по тексту - КЕВ м. Дніпропетровська) про визнання дій протиправними.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до КЕВ м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач КЕВ м. Дніпропетровська оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом КЕВ м. Дніпропетровська в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: позивача ОСОБА_2;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом КЕВ м. Дніпропетровська в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт представник апелянта КЕВ м. Дніпропетровська взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта КЕВ м. Дніпропетровська;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом КЕВ м. Дніпропетровська до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ про звільнення апелянта КЕВ м. Дніпропетровська від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом КЕВ м. Дніпропетровська подано в 2014 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2014 році складає 36 грн. 54 коп.

Разом з матеріалами апеляційної скарги апелянт КЕВ м. Дніпропетровська заявив клопотання про відстрочку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на скрутне матеріальне становище та відсутність коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши клопотання КЕВ м. Дніпропетровська про відстрочку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції, приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, адже наведені підстави для звільнення від сплати судового збору не є поважними.

Отже, апелянту КЕВ м. Дніпропетровська за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. Судовий збір апелянту КЕВ м. Дніпропетровська необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Отже, апеляційна скарга КЕВ м. Дніпропетровська не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга КЕВ м. Дніпропетровська містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу КЕВ м. Дніпропетровська залишити без руху та повідомити про це апелянта КЕВ м. Дніпропетровська, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 20 травня 2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, - залишити без руху, повідомити про це апелянта Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська та надати йому строк до 20 травня 2015 року включно, для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук