Ухвала суду № 43592240, 09.04.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/6472/2015 Головуючий в І-й інстанції: Колесник О.М.

У Х В А Л А

9 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва // про відкриття провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Не погодившись із такою ухвалою, 24 березня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України, яка також не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

№ 3674-VI від 8 липня 2011 року розмір судового збору за подання скарги на ухвалу суду становить 121,80 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу відповідачем ОСОБА_2 отримано 10 березня 2015 року (а.с. 52), а отже, у відповідності до статті 294 ЦПК України, останнім днем строку на її оскарження було 16 березня 2015 року.

Відповідно до штампу на конверті, поштове відправлення з апеляційною скаргою здано на пошту 24 березня 2015 року (а.с. 66).

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушено.

Крім того, у апеляційній скарзі апелянт не зазначає дату ухвали, яку просить скасувати (ухвала про відкриття провадження у справі постановлена 22 січня 2015 року), що є порушенням п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Також в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не містить чіткого клопотання щодо ухвали, яка оскаржується.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно звернутися до суду з апеляційною скаргою з усунутими недоліками, сплатити судовий збір у зазначеному розмірі, а також подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску або надати докази того, що строк не пропущено).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва // про відкриття провадження у справі залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо її форми та сплати судового збору - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова