Ухвала суду № 43591821, 26.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2015 року м. Київ № 826/20028/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю.,

за участю: від позивачів: не з’явився (просив проводити судове засідання за відсутності представника); від відповідача: не з’явився

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:

Громадської організації «Товариство ветеранів – однодумців»

до:

Міністерства внутрішніх справ України

про:

визнання протиправної бездіяльності, зобов’язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Громадська організація «Товариство ветеранів – однодумців» з позовом до Міністерства внутрішніх справ України в якому просить зобов’язати відповідача: (1) визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно його обов’язку виконати заходи, що передбачені п. 4 Порядку, а рішення про неможливість сприяти Організації у проведенні громадської експертизи незаконним; (2) зобов’язати відповідача видати наказ (розпорядження) про проведення громадської експертизи діяльності відповідача стосовно організації та проведення квартирного обліку, забезпечення та надання житлових приміщень у внутрішніх військах і здійснення заходів, пов’язаних з підготовкою матеріалів із зазначенням прізвища, ім’я, по батькові та посади особи (осіб), відповідальної (відповідальних) за забезпечення взаємодії з Організацією; (3) зобов’язати відповідача утворити робочу групу для підготовки матеріалів із залученням представника Організації; (4) розмістити інформацію про надходження запиту щодо проведення громадської експертизи та заходи, що ним здійснені з метою сприяння її проведенню, на власному веб-сайті; (5) подати Організації необхідні матеріали для проведення громадської експертизи в обсязі, що містить інформацію доступ до якої може бути обмеженим згідно закону.

Відповідно до ухвали судді від 11.03.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього судового засідання на 26.03.2015 р.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з’явився, однак подав клопотання про проведення судового засідання без участі представника. Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України попереднє судове засідання проведено без участі представника позивача.

Відповідачем копія ухвали судді про відкриття провадження у справі отримана 16.03.2015 р., тобто з дотриманням строку, встановленого ч. 3 ст. 35 КАС України.

Однак, представник відповідача у попереднє судове засідання не з’явився, доказів поважності причин неприбуття не надав. Враховуючи наведене, а також на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України ухвалено проводити попереднє судове засідання без участі представника відповідача на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

З наявних матеріалів справи вбачається, що примирення сторін не є можливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 КАС України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: 1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; 2) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; 4) з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

В контексті наведеного суд зазначає, що з позову вбачається, що позивач наполягає, що відповідачем у справі є саме МВС України та наполягає на тих вимогах, які зазначені у позові.

Окрім того, враховуючи зміст позовних вимог та відсутність конкретизації окремих з них, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу деталізувати (уточнити) зміст окремих позовних вимог.

Суд при цьому вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином засвідчену копію статуту громадської організації для з’ясування сфери діяльності організації.

Водночас суд вважає за необхідне зобов’язати відповідача надати заперечення проти позову (у разі наявності).

В попередньому судовому засіданні судом були проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, згідно вимог ст. 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що в попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що спір не може бути врегульований до судового розгляду, та ту обставину, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 69, 110, 111, 121, 160, 165, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/20028/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2015 року о 11:40 год., яка буде розглядатись колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Кармазіна О.А. В судове засідання викликати представників сторін.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 35.

2. Витребувати у ГО «Товариство ветеранів-однодумців» належним чином засвідчену копію статуту організації.

4. Запропонувати позивачу уточнити зміст позовних вимог, а саме зазначити: по п. 1 позовних вимог – які конкретно заходи маються на увазі, які повинен був здійснити відповідач, але не здійснив; по п. 2 – якого періоду діяльності відповідача стосується проведення громадської експертизи; по п. 5 – зазначити, які конкретно маються на увазі матеріали.

5. Запропонувати МВС України надати заперечення проти позову (у разі наявності) та докази на їх підтвердження.

6. Звернути увагу сторін, що вони мають право знайомитись з матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін