Ухвала суду № 43591786, 19.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

19.03.2015 р. м. Київ № 826/6568/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПП "Румб Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомПриватного підприємства "Румб Плюс"до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2013 р. № 0000192260 та № 0000202260,В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2013 року в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Румб Плюс" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі у м. Києві ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 січня 2013 року № 0000192260 та № 0000202260, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0000192260 та №0000202260 від 10 січня 2013 року Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби, прийнятих на підставі акта № 6036/22-621-35728001 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Румб Плюс", код ЄДРПОУ 35728001 з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ОСОБА_1 за період з 01 березня 2012 року по 31 березня 2012 року".

Додатковою постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2013 року у справі № 826/6568/13-а судові витрати в розмірі 2294,00 грн. присуджено на користь Приватного підприємства "Румб Плюс" за рахунок Державного бюджету України. Покладено на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби.

05 грудня 2013 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі № 826/6568/13-а в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року замінено ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС (код ЄДРПОУ 26088819) на ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (код ЄДРПОУ 38730029).

Згідно відмітки служби діловодства 05 березня 2015 року, Окружний адміністративний суд м. Києва отримав від ПП "Румб Плюс" заяву про заміну сторони виконавчого провадження ДПІ в Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на ДПІ в Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2015 року призначено судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 826/6568/13-а у судовому засіданні на 19 березня 2015 року о 09:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 51.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та відповідача, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в силу ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Механізм вказаної статті не може бути використаний, якщо виконавчий документ не поданий стягувачем до виконання в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження". Тобто однією з обов'язкових умов застосування положень даної статті є наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого документу.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації суб'єкта владних повноважень (боржника). Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва щодо здійснення безспірного списання коштів згідно виконавчого документа, про що свідчить заява про виконання виконавчого листа № 826/6568/13-а у справі.

Натомість Управлінням державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва було відмовлено ПП "Румб" у безспірному списанні коштів з огляду на те, що ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві станом на 19 лютого 2015 року не включена у відділенні (лист від 19 лютого 2015 року № 01-08/137).

Як встановлено судом, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" утворено Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві шляхом реорганізації Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПП "Румб" та замінити сторону виконавчого провадження з ДПІ у Дніпровського району ГУ Міндоходів у м. Києві на його правонаступника ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємтсва "Румб" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 826/6568/13-а.

2. Замінити ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (код ЄДРПОУ 38726007) на ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39469994).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя К.Ю. Гарник