Ухвала суду № 43591681, 10.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 лютого 2015 року № 826/6304/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Тимчук Д.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зzвився

від відповідача: Молодницька І.П. (довіреність від 18.06.2014 р. № 1-13/1468)

розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду по справі

за позовом ОСОБА_2до Дніпровського районного відділу Держаної міграційної служби України в м. Києвіпро визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Дніпровського відділу державної міграційної служби в м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2014 у справі 826/6304/14 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано неправомірними дії Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_2 в оформлені і видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон без сплати додаткових сум за оформлення і видачу паспорту: за послуги - 87,15 грн., і за бланк - 120 грн. Визнано неправомірними вимоги Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві сплатити додатково ОСОБА_2 платежі за оформлення і видачу паспорту: за послуги - 87,15 грн., і за бланк - 120 грн. Зобов'язано Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві (ідентифікаційний номер 37768863) оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України для виїзду за кордон без сплати додаткових сум за оформлення і видачу паспорту: за послуги, і за бланк.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2014 постанову суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві - без задоволення.

05.11.2014 Окружним адміністративним судом міста Києва за заявою стягувача - ОСОБА_2 видано виконавчий лист з метою примусового виконання зазначеного рішення. Вказавши, що постанова суду набрала законної сили 16.10.2014, та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 17.10.2015.

Окружний адміністративний суд м. Києва одержав через відділ документального обігу та контролю суду від Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві заяву про відстрочку виконання рішення.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби не має можливості добровільно виконати рішення суду в семиденний строк, який зазначений державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №826/6304/14 від 05.11.2014. Оскільки, відповідно до положення ст. 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 № 3857-ХІІ заяви громадян України або їх законних представників про оформлення паспорта громадянина України для виїзду розглядаються не більше трьох місяців з дня подання документів, а також відповідно до Постанови КМУ від 31.03.1995 №231, та пунктів 10-12 Наказу МВС України від 21.12.2004 №1603 стосовно особи яка подає документи на оформлення паспорту громадянина для виїзду за кордон здійснюється перевірка щодо наявності або відсутності підстав, що перешкоджають обмежують право громадянина на виїзд за кордон, згідно даних ДІАЗ МВС України. Тому, просить суд відстрочити виконання постанови суду терміном на три місяці.

У зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 826/6304/14, справу призначено до повторного автоматичного розподілу для розгляду заяви про відстрочку виконання судового рішення, відповідно до розпорядження №22 від 22.01.2015.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справи між суддями справу передано головуючому судді Кармазіну О.А.

В судове засідання позивач не з'явився, що не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Правила вказаної статті повністю кореспондуються ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Підставою для відстрочення, розстрочення, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з клопотання про відстрочення виконання рішення суду, заявник посилався на нормативно - правові акти, якими визначено термін і порядок розгляду заяв про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що застосовуються в загальному порядку оформлення паспорта, проте, не наведено жодної обставини, що перешкоджає належним чином виконати судове рішення або робить його неможливим у процесі виконавчого провадження.

Більш того, судом береться до уваги, що з моменту набрання 16.10.2014 р. судовим рішенням законної сили, відповідачем не вжито жодних реальних заходів по його виконанню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дана заява не містить обґрунтувань, які дозволяли б дійти висновків про неможливість виконання рішення суду, по суті дії відповідача спрямовані на затягування виконання судового рішення, а тому в задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2014 слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 160, 165. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2014 по справі № 826/6304/14 - відмовити.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Кармазін О.А.