Ухвала суду № 43591672, 29.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ № 758/12090/14-ц

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду справи

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0515 про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини А0515 про скасування наказу від 02.08.2014 №28, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні 29.01.2015 представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду визначеного ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки предметом позову є наказ від 02.08.2014 №28, а позивач звернувся до суду з позовом 09.10.2014.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та зазначив, що з позовом про оскарження наказу від 02.08.2014 №28 та поновлення на роботі він звернувся до Подільського районного суду міста Києва 28.08.2014. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08.10.2014 у справі №758/10166/14-ц позов залишено без розгляду. З огляду на викладене, позивач клопотав про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 згадуваної статті Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Предметом вирішення справи є наказ від 02.08.2014 №28, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. З матеріалів справи вбачається. що з даним позовом позивач звернувся до Подільського районного суду міста Києва 09.10.2014, тобто з пропуском строку звернення до суду визначеного ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 28.08.2014 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до військової частини А0515 про скасування наказу від 02.08.2014 №28, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Проте ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08.10.2014 у справі №758/10166/14-ц залишено без розгляду позов ОСОБА_1 28.08.2014 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до військової частини А0515 про скасування наказу від 02.08.2014 №28, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2014 ОСОБА_1 в друге звернувся до суду з позовом до військової частини А0515 про скасування наказу від 02.08.2014 №28, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12.11.2014 №758/12090/14-ц справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0515 про скасування наказу від 02.08.2014 №28, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди направлено за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи, що з позовом про скасування наказу від 02.08.2014 №28, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивач звернувся до суду 28.08.2014, тобто у строк визначений ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, проте позов було залишено без розгляду та за наслідком повторного звернення до Подільського районного суду міста Києва скеровано до Окружного адміністративного суду міста Києва, отже суд дійшов висновку, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду є поважними, що свідчить про відсутність підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом про скасування наказу від 02.08.2014 №28, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

2. Відмовити в задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда