Ухвала суду № 43591634, 04.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Київ № 826/201/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянув без виклику сторін матеріали адміністративної справи

за позовом

Приватного підприємства «Юр Макс»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (відповідач - 1)

Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (відповідач - 2)

про

зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне підприємство «Юр Макс» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві в якому позивач просить:

зобов’язати відповідача-2 скасувати запис в ЄДРПОУ від 02.10.2014 р. № 10701430017038084;

зобов’язати відповідача-1 скасувати рішення № 523/26-55-18-09-25.

Зокрема, як зазначено у позові, ДПІ прийняло рішення про анулювання у зв’язку з наявністю в ЄДР запису про відсутність підприємства за його адресою. До цього, ДПІ направило відділу реєстрації повідомлення ф. 18-ОПП, за результатами опрацювання якого та вжиття пов’язаних із цим заходів, було внесено до ЄДР запис про не підтвердження відомостей про підприємство, що у свою чергу призвело до анулювання реєстрації платником ПДВ підприємства.

Між тим, як зазначає позивач, жодного повідомлення від державного реєстратора йому не надходило, а відтак внесення запису про відсутність підтвердження є безпідставним. При цьому, як зазначає позивач, з боку ДПІ не вживалось заходів щодо направлення до органу податкової міліції запиту щодо встановлення місцезнаходження, по телефону ніхто не цікавився інформацією щодо підприємства. Зазначає позивач також про відсутність звернення ДПІ до відділу реєстрації.

При цьому, як зазначає позивач, він протягом 2014 року подавав реєстраційну картку до відділу реєстрації щодо підтвердження відомостей, а саме: 15.01.2014 р., 20.08.2014 р., 15.10.2014 р.

Позивач вважає, що підстав для вчинення реєстраційних дій та прийняття рішення про анулювання реєстрації платником не було та просить задовольнити позов.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 11 лютого 2015 року об 11:15 год.

До того ж, ухвалою судді від 16.01.2015 року було витребувано у відповідача – 2 належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи Приватного підприємства «Юр Макс» код ЄДРПОУ 36844906.

29 січня 2015 року до суду надійшли заперечення від відповідача – 2, у яких останній зазначає про неможливість надання матеріалів реєстраційної справи позивача, оскільки з 03.11.2014 р. позивач змінив своє місцезнаходження та згідно даних ЄДР знаходиться з того часу за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 59, офіс 111 у зв’язку з чим матеріали реєстраційної справи передані до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Згідно з ч. ст. 110 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

З цією метою суд може прийняти рішення про залучення третіх осіб до справи.

Відповідно до ч 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою (ч. 3 вказаної статті).

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст. 53 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов’язки.

Керуючись вимогами ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача – Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (адреса: 03039, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 42).

2. Викликати третю особу у судове засідання, в якому буде відбуватися судовий розгляд справи, на 11 лютого 2015 року о 11:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 35.

3. Витребувати у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві та зобов’язати надати суду в судове засідання:

- всі документи, що стосуються внесення до державного реєстру запису від 02.10.2014 р. № 10701430017038084 про відсутність ПП «Юр Макс» код ЄДРПОУ 36844906 за його адресою, а саме: 1) повідомлення ДПІ про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма N 18-ОПП); 2) докази надіслання ПП «Юр Макс» повідомлення державного реєстратора про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки та докази його вручення останньому; 3) інформацію щодо надіслання ПП «Юр Макс» державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (за наявності).

Копію ухвали направити сторонам та третій особі. Третій особі також направити копію позовної заяви із додатками.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.А. Кармазін