Ухвала суду № 43591603, 31.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

31 січня 2015 року м. Київ № 826/20096/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву

за позовом Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" до Державний реєстратор Державної реєстраційної служби України Мощонська Ірина Володимирівна Державна реєстраційна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» звернувся до суду з позовом до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення від 08.08.2014 №15032871; зобов'язання повторно розглянути заяву позивача про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою: Київська область Васильківський район Великосолтанівська сільська рада, кадастровий номер 3221480900:04:003:0015, стягнення судового збору, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Від представника Державної реєстраційної служби України надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, вмотивоване тим, що позовна заява не відповідачем вимогам ст. 106 КАС України та не дає змоги виділити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Представник позивача заперечував проти залишення позову без розгляду.

Представник відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни - залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що фактично вимоги заявлено до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни.

Відповідно до ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Оскільки державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонська Ірина Володимирівна є посадовою особою Державної реєстраційної служби України, виконання останньою обов'язків державного реєстратора нерозривно пов'язано з перебуванням у трудових відносинах з Державною реєстраційною службою України, отже суд вважає безпідставним твердження представника відповідача, що позовні вимоги не заявлено до Державної реєстраційної служби України, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 50, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур