Ухвала суду № 43591494, 15.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 січня 2015 року справа №826/16017/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Мельник А.В.;

відповідача 1: Ніколайчук Н.М.;

відповідача 2: не з'явились;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: не з'явились;

третьої особи 3: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про залучення Першої київської державної нотаріальної контори в якості співвідповідача до участі у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІФК", яке діє в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Аргос"до треті особи1. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві 2. Першої київської державної нотаріальної контори 1. Державний реєстратор Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Угольков Євген Олександрович 2. Державний реєстратор Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Коршомна Ірина Іванівна 3. Державний реєстратор Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Привалова Євгенія Євгенівнапрозобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІФК", яке діє в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Аргос" (далі по тексту - позивач, ТОВ "КУА "ІФК") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому, з урахування подальшого уточнення позовних вимог, просить: 1) зобов'язати відповідача скасувати арешт, накладений на квартири №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру НОМЕР_23 за адресою: АДРЕСА_2; 2) зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію права власності з видачею свідоцтва за позивачем на новозбудовані об'єкти, а саме: квартири №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру НОМЕР_23 за адресою: НОМЕР_24.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/16017/14 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2014 року залучено до участі в адміністративній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Першу київську державну нотаріальну контору (далі по тексту - третя особа 1), державних реєстраторів Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Уголькова Євгена Олександровича (далі по тексту - третя особа 2), Коршомну Ірину Іванівну (далі по тексту - третя особа 3)та Привалову Євгенію Євгенівну (далі по тексту - третя особа 4).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2014 року залучено до участі в адміністративній справі в якості співвідповідача Першу київську державну нотаріальну контору, вилучивши її з числа третіх осіб.

В судовому засіданні 15 січня 2015 року позивач подав заяву про зміну позовних вимог, виклавши їх наступній редакції: 1) визнати протиправними рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві від 04 вересня 2014 року №№15566415, 15567144, 15567395, 15567583, 15572637, 15573229, 15561743, 15573449,1557616, 15574156, 15563266,15574467, 15574815, 15576363, 15576058, від 18 вересня 2014 року №№15892460,15891316, 15888245, 15890114, 15890652 та від 07 жовтня 2014 року №16314717; 2) зняти арешти, накладені на майно позивача, а саме квартири №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру НОМЕР_23 за адресою: НОМЕР_24; 3) зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію права власності за позивачем на новозбудовані об'єкти, а саме: квартири №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру НОМЕР_23 за адресою: НОМЕР_24.

Враховуючи зміну позовних вимог, суд встановив, що оскаржувані рішення приймались державними реєстраторами Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Угольковим Євгеном Олександровичем Коршомною Іриною Іванівною та Приваловою Євгенією Євгенівною.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залучити до участі у справі державних реєстраторів Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Уголькова Євгена Олександровича, Коршомну Ірину Іванівну та Привалову Євгенію Євгенівну в якості співвідповідачів, виключивши їх з числа третіх осіб.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Крім того, з урахуванням того, що за даними Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна арешт накладено на майно Публічного акціонерного товариства "Завод "Ленінська кузня", на думку суду, рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки останнього.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Завод "Ленінська кузня" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 52, 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в адміністративній справі державних реєстраторів Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Уголькова Євгена Олександровича, Коршомну Ірину Іванівну та Привалову Євгенію Євгенівну в якості співвідповідачів, виключивши їх з числа третіх осіб.

2. Залучити до участі в адміністративній справі Публічне акціонерне товариство "Завод "Ленінська кузня" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Зобов'язати позивача завчасно направити Публічному акціонерному товариству "Завод "Ленінська кузня" копію позовної заяви та доданих до неї документів; надати суду відповідні докази надіслання (вручення) зазначених документів.

4. Відкласти розгляд справи на 26 січня 2015 року о 13 год. 40 хв.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко