Ухвала суду № 43591355, 09.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ № 826/16665/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши клопотанням про залишення без розгляду позовної заяви по справі

за позовом:

Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

ддо:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос»

про:

стягнення адміністративно – господарських санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос» про стягнення адміністративно-господарських (штрафних) санкцій та пені у розмірі 184 933,15 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21 березня 1991 року № 875-ХІІ у 2011 – 2013 роки не здійснено працевлаштування осіб, що мають інвалідність у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а відтак не виконано встановлений норматив для працевлаштування інвалідів, що є підставою, на думку позивача, для стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій.

Представник відповідача – ТОВ «Кронос» звернувся до суду з клопотання про залишення позову без розгляду, відповідно до положень ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України. Мотивом даного клопотання є те, що позивачем пропущений шестимісячний строк на звернення суб’єкта владних повноважень до адміністративного суду з позовом про стягнення несплачених в добровільному порядку товариством сум грошових коштів визначених в адміністративно-господарських (штрафних) санкцій та пені за 2011р., 2012р., та 2013р.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183 2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

При цьому слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В даному випадку, в обґрунтування позову позивач зазначає, що на виконання постанови старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, позивачем було здійснено перевірку ТОВ «Кронос» (акт перевірки від 30.09.2014 №26-03-21/954), за результатами якої позивачу стало відомо, що на товаристві у 2011р, 2012, та у 2013р. не було працевлаштовано жодного інваліда, тому відповідно була нарахована адміністративно – господарська санкція за не створення робочих місць.

При цьому, з листа Деснянського районного центру зайнятості від 06.11.2014 №22-4577 вбачається, що ТОВ «Кронос» у 2011 – 2014 роках звіти по формі №3 – ПН з вакансіями для інвалідів до Деснянського районного центру зайнятості не надавались.

Під час розгляду справи позивачем наголошувалось, що будь-якої звітності до позивача також не подавалось, що не спростовується відповідачем, а відтак позивачу не було відомо про наявність порушень у сфері відносин, що контролюється позивачем.

Таким чином, про обставини, наявність яких зумовила звернення позивача до суду, тобто про наявність встановлених порушень у 2011 – 2014 роках ТОВ «Кронос», позивачу стало відомо із зазначеного вище акту перевірки, а саме 30 вересня 2014 року.

А відтак, з цієї дати у позивача виникло право на звернення до суду на пред'явлення передбачених законом вимог.

Даний позов був поданий позивачем до суду згідно із штампу про одержання та його реєстрацію канцелярією суду 29.10.2014 р.

Суд в контексті наведеного додатково зазначає, що адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій інвалідів, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.91 № 875-XII. При цьому до правовідносин із стягнення адміністративно-господарських санкцій, передбачених цим Законом, не застосовуються строки, визначені статтею 250 Господарського кодексу України (частина 4 статті 20 Закону № 875-XII).

Посилаючись на наведені положення зазначених норм законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, позивачем у встановлений КАС України строк заявлено позовні вимоги.

З наведеного у сукупності вбачається, що при зверненні до суду із даним позовом позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до вимог ст. 100 КАС України.

Керуючись положеннями статей 99, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Кармазін