ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
27 жовтня 2014 року м. Київ № 826/9424/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ант Япи»доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Головного управління Міндоходів у місті Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09.04.2014р.,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ант - Япи» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09.04.2014р.
Ухвалою суду від 03.07.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 02.09.14р, 10.09.2014р та 24.09.2014р. суд викликав директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РІП» ОСОБА_1 для допиту його в якості свідка.
В судові засідання призначені на 10.09.2014р., 24.09.2014р., 07.10.2014р. та 27.10.2014р. ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлений про розгляд справи належним чином, оскільки до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про повернення у зв'язку за закінченням встановленого строку зберігання.
Згідно з ч.11.ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України розписки про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Пунктом 4 частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходами процесуального примусу є: привід.
Відповідно до частини першої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 35, 160, 165, 269, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_1 (03141, АДРЕСА_1) привід.
Організацію приводу доручити начальнику Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві полковнику міліції Жукову Борису Валерійовичу (пр. Повітрофлотський, 49, місто Київ, 03151, Україна).
Начальнику Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві доставити в наступне судове засідання, призначене на 10 листопада 2014 року о 09:20год. в приміщення Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №36 ОСОБА_1 (03141, АДРЕСА_1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Амельохін
Судове рішення № 43591179, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 27.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/9424/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: