Вирок № 4359117, 26.12.2008, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

  № 1-374/08

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 грудня 2008 року  Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

 головуючого-судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Кіхтенка С.О. потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

ОСОБА_5,ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не військовозобов'язаного, раніше судимого:

- 9 квітня 1997 року Смілянським міським судом за ч. 3 ст. 81, 17 ч.2 81 ч.2, 140 ч.3, 206 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 10 березня 2000 року Смілянським міським судом за ч. 1 ст. 229-6 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та штраф 340 грн.;

- 21 листопада 2000 року Смілянським міським судом за ст.ст. 140 ч.2,17, 140 ч.2, 42 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна. В силу ст.. 43 КК України частково приєднати 1 рік 6 місяців за вироком суду від 10 березня 2000 року та визначено до відбуття 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13 липня 2004 року Смілянським міськрайсудом за ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнений 23 червня 2007 року по відбуттю покарання, судимості не зняті і не погашені,-

- за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у вересні 2007 року на території очисних споруд по вул. Ржевській в м. Сміла без мети збуту для власного вживання нарвав листя коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабісом (маріхуаною), яку переніс до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_1 де висушив, подрібнив та зберігав без мети збуту поки 5 липня 2008 року вказаний наркотичний засіб в кількості 22.683 грама не був виявлений та вилучений працівниками міліції.

Він же, 3 вересня 2007 року близько 11 год. біля ринку, що по вул. Телеграфній в м. Сміла шляхом вільного доступу зламавши замок запалення таємно викрав моторолер «Скімото» вартістю 1700 грн. належний ОСОБА_4..

Він же, 24 грудня 2007 року близько 19 год. шляхом зламу вхідних дверей проник в квартиру АДРЕСА_2 звідки вчинив крадіжку телевізора «Самсунг» вартістю 3870 грн., ДВД плеєра вартістю 90 грн., 2 фотоапарати «Кодак» по ціні 40 грн. на суму 80 грн. та мобільний телефон «Сіменс А 60» вартістю 50 грн. чим заподіяв власнику майна ОСОБА_6. матеріальну шкоду на суму 4090 грн..

Він же, 20 березня 2008 року близько 14 год. біля будинку № 18 по вул. Леніна в м. Сміла шляхом вільного доступу зламавши замок запалення таємно викрав скутер «Вайпер» належний ОСОБА_3вартістю 4200 грн..

Він же, 19 квітня 2008 року близько 19 год. біля будинку № 56 по вул.. Б. Хмельницького в м. Сміла шляхом вільного доступу таємно викрав моторолер «Хонда» належний ОСОБА_8. спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 2900 грн..

Він же, 22 квітня 2008 року близько 19 год. біля будинку № 128 по вул. Смілянській в м. Черкаси шляхом вільного доступу таємно викрав моторолер «Сузукі» належний ОСОБА_9. спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 6812.25 грн..

Він же, 4 серпня 2008 року близько 24 год. шляхом зламу дверного замка проник в салон автомобіля «Ваз-21063» НОМЕР_1 належний ОСОБА_2., що знаходився біля будинку № 6 по вул. Філатова в м. Сміла звідки таємно викрав акумулятор «Варта 60» вартістю 620 грн., електричний ліхтар «Світозар» вартістю 70 грн., набір біт до викрутки вартістю 90 грн., 20 СД дисків по ціні 5 грн. на суму 100 грн. всього на суму 880 грн. спричинивши ОСОБА_2. матеріальну шкоду.

Він же, 9 червня 2008 року близько 13 год. 40 хв. перебуваючи в приміщенні міської дитячої поліклініки, що розташована по вул. Свердлова в м. Сміла з передньої кишені дитячої коляски викрав цифрову відеокамері «Соні» належну ОСОБА_7. спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 1970 грн..

Він же, 12 червня 2008 року близько 14 год. 30 хв. перебуваючи біля будинку № 20 по вул. 40 років Перемоги в м. Сміла таємно викрав скутер «Ямаха» належний ОСОБА_5 спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 2500 грн..

Він же, 22 червня 2008 року близько 23 год. відкривши дверцята проник в кабіну автомобіля «Рено» НОМЕР_2 належний ОСОБА_10, який стояв біля будинку № 45 по вул. Рєпіна в м. Сміла з якого таємно викрав 2 акумулятори СТ-192А вартістю 750 грн. кожен на суму 1500 грн., радіостанцію «Мідланд» вартістю 550 грн., автотелевізор вартістю 1500 грн., мобільний телефон «Самсунг» вартістю 200 грн. та деякі інші речі на загальну суму 3930 грн..

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав частково та пояснив, що вчинив крадіжки майна у ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_10. Незаконно придбав і зберігав маріхуану. Заперечує вчинення крадіжок майна у ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

Крім часткового визнання вини самим підсудним його винність в скоєних злочинах стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами належним чином перевіреними судом.

По епізоду незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів вина підсудного стверджується:

- даними протоколу огляду місця події від 5 липня 2008 року про те, що в квартирі АДРЕСА_1 де проживає підсудний виявлені в вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження (а.с. 37, т.1);

- даними судової експертизи про те, що вилучена в квартирі підсудного речовина

рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом

(маріхуаною) в кількості 22.683 г (а.с. 48-53, т.1);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 15 вересня 2008 року

в ході якого підсудний вказав місце де в вересні 2007 року він нарвав листя коноплі

(а.с. 177-178, т.1);

По епізоду викрадення 3 вересня 2007 року моторолера «Скімото» належного ОСОБА_4.:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4. про те, що 3 вересня 2007 року від ринку, що знаходиться біля станції ім. Т. Шевченка в м. Сміла було викрадено його мопед «Скімото»;

- даними протоколу огляду місця події від 3 вересня 2007 року про те, що місцем вчинення даного злочину є територія прилегла до магазину «Васта», що знаходиться по вул. Телеграфній, 6 в м. Сміла біля ринку станції ім. Т. Шевченка (а.с. 223-224, т.1);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 31 жовтня 2008 року в ході якого підсудний на місці показав як саме ним була вчинена дана крадіжка (а.с. 177-184, т.2);

- даними довідки торгової організації про те, що вартість моторолера «Скімото» становить 1700 грн. (а.с. 234, т.1);

По епізоду крадіжки майна з квартири ОСОБА_6 С.С. 24 грудня 2007 року:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що з його квартири було вчинено крадіжку майна в тому числі телевізора «Самсунг», мобільного телефона «Сіменс», ДВД плеєра, двох фотоаппартів та інших речей;

- показаннями свідка ОСОБА_11., даними в ході досудового слідства і дослідженими судом, про те, що в кінці грудня 2007 року його батько купив у незнайомого хлопця, який виявивсяОСОБА_1, телевізор «Самсунг» (а.с. 110, т.2);

- даними протоколу пред'явлення на впізнання в ході якого ОСОБА_11 впізнавОСОБА_1 як особу, яка продала його батькові телевізор «Самсунг» (а.с. 135-136, т. 3);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 31 жовтня 2008 року в ході якого підсудний на місці показав як саме ним була вчинена дана крадіжка (а.с. 177,т. 2);

- даними довідки про вартість викраденого у ОСОБА_6 телевізора «Самсунг», ДВД плеєра, 2 фотоапаратів та мобільного телефона (а.с. 106-107, т. 3);

По епізоду викрадення 20 березня 2008 року моторолера «Вайпер» належного ОСОБА_3:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3. про те, що 20 березня 2008 року в період з 13 до 15 години від будинку № 18 по вул.. Леніна в м. Сміла було викрадено належний йому моторолер «Вайпер»;

- даними протоколу огляду місця події від 20 березня 2008 року про те, що моторолер було викрадено з території прилеглої до будинку № 18 по вул.. Леніна в м. Сміла (а.с. 40, т.2);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з участюОСОБА_1 про те, як саме він вчиняв зазначену крадіжку (а.с. 177-184, т.2);

- даними довідки про те, що вартість викраденого моторолера становить 4200 грн (а.с. 50, т.2).

По епізоду викрадення 19 квітня 2008 року моторолера «Хонда діо» належного ОСОБА_8.:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що в період з 19 до 20 годин від будинку № 56 по вул.. Б. Хмельницького було викрадено належний йому моторолер «Хонда діо» про що він повідомив міліцію;

- показаннями свідка ОСОБА_12., дослідженими судом, про те, що його знайомийОСОБА_1 запропонував купити належний йому моторолер «Хонда діо» на що він погодився і купив зазначений моторолер за 800 грн. (а.сю 214-215, т.1);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з якого вбачається, щоОСОБА_1 на місці показав як саме він вчинив крадіжку зазначеного моторолера (а.с. 177-184, т.2);

- даними довідки з торгової мережі про те, що вартість вказаного моторолера складає 2900 грн. (а.с. 202, т.2).

По епізоду викрадення 22 квітня 2008 року моторолера «Сузукі» у жителя м. Черкаси ОСОБА_9.:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9. про те, що 22 квітня 2008 року в період з 9 до 19 год. 22 квітня 2008 року від будинку № 128 по вул. Смілянській в м. Черкаси було викрадено належний йому моторолер «Сузукі» про що він відразу повідомив працівників міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_13. який також пояснив, що після виявлення крадіжки моторолера він поблизу моста, що біля проспекту Хіміків, побачив незнайомого хлопця з моторолером належним Говорову та затримав його. Затриманим виявився житель м. СмілаОСОБА_1;

- аналогічними показаннями свідка - працівника міліції ОСОБА_14.;

- даними протоколу огляду місця події в ході якого було встановлено точне місце де стояв моторолер після викрадення, тобто під транспортним мостом по просп. Хіміків в м. Черкаси (а.с. 198-200, т.2);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події в ході якогоОСОБА_1 на місці показав як саме він вчинив дану крадіжку (а.с. 240-243, т.2);

- даними довідки з торгової мережі про те, що вартість даного моторолера становить 6812.25 грн. (а.с. 235, т.2).

По епізоду крадіжки речей 4 червня 2008 року з автомобіля ВАЗ-21063 НОМЕР_1 належного ОСОБА_2.:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що в ніч на 5 червня 2008 року з належного йому автомобіля ВАЗ-21063 який стояв біля будинку було викрадено акумулятор «Варта 60», набір насадок до викрутки, саму викрутку, електричний ліхтар «Світозар», та 20 аудіодисків з записами різних пісень. При пред'явленні речей на впізнання він з впевненістю впізнав як свій ліхтарик «Світозар» так і частину викрадених у нього СД-дисків які були вилучені працівниками міліції у підсудного;

- даними протоколу явки з повинною від 5 липня 2008 року деОСОБА_1 визнавав, що цю крадіжку вчинив він (а.с. 7, т.1);

- даними протоколу огляду місця події від 6 липня 2008 року де зафіксовано місце вчинення злочину на асфальтній доріжці біля будинку № 6 по вул.. Філатова в м. Сміла (а.с. 6, т.1);

- даними протоколу від 5 липня 2008 року про виявлення і вилучення в квартиріОСОБА_1 електричного ліхтарика «Світозар» та компакт дисків (а.с. 37, т. 1 );

- даними протоколу впізнання цих речей потерпілим ОСОБА_2 як саме тих які були викрадені з його автомобіля (а.с. 123-124, т.3);

- довідкою з торгової мережі про вартість викраденого у ОСОБА_2 майна (а.с. 10-11, т.1).

По епізоду викрадення 9 червня 2008 року відеокамери «Соні» у ОСОБА_7.:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7. про те, що 9 червня 2008 року в приміщенні Смілянської міської дитячої поліклініки з передньої кишені дитячої коляски, в якій вона привезла свою дитину і ненадовго залишила без уваги, було викрадено відеокамеру «Соні»;

- даними протоколу огляду місця події від 10 червня 2008 року де зафіксовано місце вчинення даної крадіжки (а.с. 140, т.2);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з участюОСОБА_1 в ході якого він показав як саме вчинив дану крадіжку (а.с. 177-184, т.2);

- даними довідки з торгової мережі про те, що вартість зазначеної відеокамери становить 1970 грн. (а.с. 108, т.3).

По епізоду викрадення 12 червня 2008 року моторолера «Ямаха» належного ОСОБА_5:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що в період з 12 год. 40 хв. до 15 год. від будинку № 20 по вул. 40 років Перемоги в м. Сміла було викрадено належний їй моторолер «Ямаха»;

- показаннями свідка ОСОБА_15, дослідженими судом, про те, що в червні 2008 року він купив уОСОБА_1 моторолер «Ямаха» за 1500 грн. не знаючи, що він крадений;

- даними протоколу огляду місця події від 12 червня 2008 року в ході якого було встановлено, що крадіжка була вчинена від 6 під'їзду будинку № 20 по вул. 40 років Перемоги в м. Сміла (а.с. 177-184, т.2);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з участюОСОБА_1 в ході якого він на місці показав як саме була вчинена дана крадіжка (а.с. 177-184, т.2);

- даними довідки з торгової мережі про те, що вартість вказаного моторолера становить 2500 грн. ( а.с. 19, т.2).

По епізоду викрадення 22 червня 2008 року речей з автомобіля «Рено» НОМЕР_2 належного ОСОБА_10.:

- показаннями потерпілого ОСОБА_10. про те, що в ніч на 23 червня 2008 року з належного йому вантажного автомобіля «Рено» було викрадено 2 акумулятори 6 СТ 192, радіостанцію, автотелевізор, мобільний телефон «Самсунг» та деякий одяг;

- аналогічними показаннями свідка-водія даного автомобіля ОСОБА_16.;

- показаннями свідка ОСОБА_17. про те, що 23 червня 2008 року підвозивОСОБА_1 на своєму автомобілі до гаражів на вулиці Рєпіна де став вантажити в багажник акумулятори та деякі інші речі сказавши, що хоче їх продати. ОСОБА_17 погодився купити 2 акумулятори за 393 грн.. Все інше майноОСОБА_1 забрав з собою і пішов. Через два дніОСОБА_1 зателефонував йому і сказав, що акумулятори необхідно повернути бо вони крадені, після чого він їх віддавОСОБА_16;

- показаннями свідка ОСОБА_16. про те, що з закріпленого за ним автомобіля «Рено», який він ввечері 22 червня 2008 року поставив біля будинку 3 45 по вул.. Рєпіна в м. Сміла, було викрадено 2 акумулятори, автомобільний телевізор, радіостанцію, мобільний телефон «Самсунг», 4 футболки, три пари шортів. Через деякий час йому зателефонував знайомий та сказав що знайшов украдену радіостанцію. Виявилось, що дану крадіжку вчинивОСОБА_1;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_18.;

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події в ході якогоОСОБА_1 на місці показав як саме він вчинив дану крадіжку (а.с. 179-182, т. 1);

- даними довідок з торгової мережі про вартість викраденого майна (а.с. 95, 149, т.1).

Виходячи з сукупності наявних в справі доказів суд вважає, що винаОСОБА_1 у

 вчиненні всіх вказаних в обвинуваченні злочинах доведена повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - як крадіжка чужого майна вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло; за ч. 2 ст. 185 КК України - як крадіжки чужого майна вчинені повторно та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене повторно.

Призначаючи покаранняОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів та особу підсудного, який за місцем проживання хоча і характеризується позитивно, але раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і належних висновків з цього не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд умисних злочинів, а тому вважає, що покарання він повинен відбувати в місцях позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3. на суму 4600 грн., ОСОБА_5 на суму 2500 грн. та ОСОБА_7. на суму 2400 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі оскільки протиправними діями підсудного їм була заподіяна матеріальна шкода на вказані суми.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10. на суму 11500 грн. та ОСОБА_9. на суму 1500 грн. залишити без розгляду оскільки вказані особи не з'явились в судове засідання.

Прийняти відмову від цивільного позову потерпілих ОСОБА_2,ОСОБА_6. та ОСОБА_8..

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

  з а с у д и в:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити покаранняОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити до відбуттяОСОБА_1 4 роки позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 5 вересня 2008 року.

Зарахувати в строк покаранняОСОБА_1 час перебування його під вартою в ІТУ Соснівського РВ м. Черкаси з 23 по 25 квітня 2008 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Стягнути зОСОБА_1 на користь потерпілих ОСОБА_3 4600 грн., на користь ОСОБА_5 2500 грн., на користь ОСОБА_7. - 2400 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільні позови ОСОБА_10. на суму 11500 грн. та ОСОБА_9. на суму 1500 грн. залишити без розгляду.

Прийняти відмову від цивільних позовів потерпілих ОСОБА_2,ОСОБА_6. та ОСОБА_8..

Стягнути зОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області на рахунок 35223003000037, код 25574009 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 831.86 грн. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: пакет з марихуаною (а.с. 69, т.1), відрізок липкої стрічки (а.с. 110, т.1), пластиліновий зліпок (а.с. 122, т.2), паперові відрізки з липкою стрічкою (а.с. 105,т.3) - які зберігаються в Смілянському МВ УМВС - знищити, електричний ліхтар «Світозар» та 21 компакт-диск (а.с. 68,т.1) -залишити в користуванні ОСОБА_2 звільнивши його від зобов'язань по зберігальній розписці. Речові докази зазначені на а.с. 120, т.1-які знаходяться в кімнаті речових доказів Смілянського МВ - знищити, Моторолери «Хонда» (а.с. 213, т.1), «Скімото» (а.с. 230, 248, т.1) та «Сузукі» (а.с. 25, т.3) залишити в користуванні відповідно потерпілих ОСОБА_8., ОСОБА_4. та ОСОБА_9. звільнивши їх від зобов'язань по зберігальних розписках,

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку в той же строк.

Головуючий