Ухвала суду № 43590884, 04.08.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ № 826/4625/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяв про скасування заходів реагування вжитих постановою від 30.04.2014 у справі

за позовомТериторіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві до ТДВ КВО "Медапаратура" прозастосування заходів реагуванняВ С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Київське виробниче об'єднання «Медапаратура» звернулось до суду з заявою про скасування заходів реагування застосованих постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2014 у справі №826/4625/14.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що товариство усунуло обставини, що слугували підставою для застосування заходів реагування.

Заява подана в порядку ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2014 заяву про скасування заходів реагування прийнято до провадження та ухвалено про вирішення заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. ч. 12-13 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню. Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області відповідно до письмових пояснень, що надійшли до суду не заперечував проти задоволення заяви та скасування заходів реагування.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Територіальним управління Держгірпромнагялду у Київській області та м. Києві проведено планову перевірку дотримання ТДВ КВО "Медапаратура" вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатом якої складено акт від 01.04.2014 №16/87/253А (далі - акт перевірки).

З акту перевірки вбачається, що позивач вказує, що відповідачем, зокрема: не отриманий дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (експлуатація трансформаторних підставній), що призвело до порушення п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 та ст. 21 Закону України "Про охорону праці"; головним енергетиком Хруленко В.О. не додержано вимог нормативно-правових актів з охорони праці в наступній частині: допустив до роботи КПТ-3, яка відпрацювала термін служби, не проведено діагностику КТП-3 організацією, яка має дозвіл на виконання робіт, чим порушено п. 8.6 НПАОП 40.1.21-98.

Постановою від 30.04.2014 задоволено позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Киві та застосовано до ТДВ КВО «Медапаратура» заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення роботи КТП-3 (комплексної трансформаторної підстанції) до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення її роботи.

Обґрунтовуючи заяву про скасування заходів реагування заявник надав суду копії: висновку експертизи №80.2-04-08-2555.14 затвердженого 04.07.20414 стану охорони та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання; дозволу від 15.07.2014 №2480.14.32 на виконання роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В; дозволу від 15.07.2014 №2481.14.32 на експлуатацію, зокрема, трансформаторної підстанції 10/0,4кВ КТП-3.

Відповідно до ч. ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Так, згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Відповідно до ч. ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Отже, належним доказом усунення заявником підстав, що слугували підставою для застосування заходів перевірки, є відповідний акт перевірки, в якому буде вказано про усунення обставин (порушень), що слугували підставою для вжиття заходів реагування.

Заявником не надано суду акт перевірки, в якому вказано про усунення обставин (порушень), що слугували підставою для вжиття заходів реагування, тобто не надано належних доказів усунення обставин, що слугували підставою для застосування заходів реагування, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення заяви про скасування заходів реагування.

Враховуючи викладене, керуючись статями 69 - 71, 1832, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів реагування застосованих постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2014 у справі №826/4625/14.

2. Роз'яснити, що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда