Ухвала суду № 43590797, 08.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ № 826/6416/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у скороченому провадженні клопотання про залишення без руху позову

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до Закладу Дитячо-Юнацької Учбово-Спортивної Бази "Зеніт" про стягнення заборгованості в сумі 256359,95 грн.,ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Мндоходів у м. Києві звернулась до суду з позовом до Закладу Дитячо-юнацької Учбово-Спортивної Бази «Зеніт» податкового боргу в сумі 256 359,95 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без руху, вмотивоване тим, що на адресу позивача не надходила копія позовної заяви з доданими матеріалами.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається зі змісту інформаційного листа вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 №2091/11/13-1, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача або третіх осіб (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, позивачем, який є суб'єктом владних повноважень, додано до позовної заяви додано доказ направлення рекомендованим листом копії позовної заяви на адресу позивача, а саме: чек УДППЗ «Укрпошта» та опис вкладення у рекомендований лист.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем додержано вимоги ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак клопотання позивача про залишення позову без руху є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про залишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда