Ухвала суду № 43590757, 24.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ № 826/6293/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про скасування заходів реагування вжитих постановою від 05.06.2014 у справі

за позовомТериторіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак-Зернопродукт" прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Токмак - Зарнопродукт» звернулось до суду з заявою про скасування заходів реагування застосованих постановою від 05.06.2014 у справі № 826/6293/14.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що товариство усунуло обставини, що слугували підставою для застосування заходів реагування.

Заява подана в порядку ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2014 заяву про скасування заходів реагування прийнято до провадження та ухвалено про вирішення заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. ч. 12-13 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню. Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області відповідно до письмових пояснень, що надійшли до суду не заперечував проти задоволення заяви та скасування заходів реагування.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Територіальним управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області проведено планову перевірку ТОВ " Токмак - Зернопродукт " дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатом якої складено акт від 02.04.2014 №133/4 (далі - акт перевірки).

З акту перевірки вбачається, що позивачем встановлено наступні порушення, що були допущені відповідачем, а саме:

а) Допущена експлуатація сільськогосподарського трактора ЮМЗ-6 (держ. № 031-91 АИ); який не обладнаний електростартерним запуском двигуна, що є порушенням п. 4.2 Розділу 4 НПАОП 01.0-1.01-12 "Правила охорони праці у сільськогосподарському виробництві", затверджені наказом Держгірпромнагляд України від 24.12.2012р.-№ 506, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2012р. за№ 2075/22387.

Відповідно до пункту 4.2 Розділу 4 НПАОП 01.0-1.01-12 - "Не дозволяється: експлуатація несправних машини та обладнання; експлуатація сільськогосподарських тракторів без електростартерного запуску двигуна та з відсутньою або з несправною системою блокування запуску двигуна при включеній передачі".

б) Робітники які зайняті на роботах з підвищеною небезпекою та переліку робіт, де є потреба у професійному доборі не пройшли щорічне спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням п. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці", затверджені наказом Державного комітету України з нагляду за охоронною праці від 26.01.2005р. № 15, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005р. за № 231/10511.

Відповідно до пункту 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 - "Посадові особи та інші працівники, зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці від 23.09.94 № 263/121 і зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.95 за №18/554, проходять щорічне спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці".

в) Кнопки, рукоятки, маховики і інші засоби управління не мають позначень і написів, що пояснюють їх функціональне призначення, що є порушенням п. 5.5.7 НПАОП 15.0-1.01-88 "Правила техніки безпеки і виробничої санітарії на підприємствах по зберіганню та переробки зерна Міністерства хлібопродуктів СРСР", затверджені наказом Мінхлібопродукт від 18.04.1988р. №99.

Відповідно до пункту 5.5.7НПАОП 15.0-1.01-88 - "Кнопки, рукоятки, маховики та інші засоби управління повинні мати позначення та написи, які пояснюють їх функціональне призначення, відповідно до вимог ГОСТ24010-78."

г) У випадку виникнення аварійних ситуацій, або загоряння біля входу в кожне виробниче приміщення не встановлено кнопку "Стоп", для одночасного відключення аспераційного і технологічного устаткування, що є порушенням п. 3.8.20 НПАОП 15.0-1.01-" Правила техніки безпеки і виробничої санітарії на підприємствах по зберіганню та переробки зерна Міністерства хлібопродуктів СРСР", затверджені наказом Мінхлібопродукт і 8.04.1988р. №99.

Відповідно до пункту 3.8.20 НПАОП 15.0-1.01-88 - "Вимкненя аспіраційних установок при роботі технологічного і транспортного обладнання категорично забороняється. У аварийних ситуацях та виникнення загоряння необхідно відключити одночасно усе аспіраційне і технологічне обладнання кнопкою "стоп", яка встановлюється біля входу у кожне виробниче приміщення".

д) Не проведена паспортизація і перевірка ефективності дії аспірацій них систем. Відсутні протоколи результатів випробувань аспірацій них систем на підприємстві, що є порушенням п. 3.8.16 НПАОП 15.0-1.01-88 "Правила техніки безпеки і виробничої санітарії на підприємствах по зберіганню та переробки зерна Міністерства хлібопродуктів СРСР", затверджені наказом Мінхлібопродукт від 18.04.1988р. № 99.

Відповідно до пункту 3.8.16 НПАОП 15.0-1.01-88 - "Прийом в експлуатацію аспіраційнних установок повинен проводитись тільки після наладки, іспиту, паспортизації та перевірки еффективності їх дії. Протоколи з результатами Іспитів повинні зберігатися у паспортах аспіраційних систем на підприємстві".

є) Не проводиться прибирання пилу у виробничих приміщеннях, що є порушенням п. 3.10.3 НПАОП 15.0-1.01-88 "Правила техніки безпеки і виробничої ' санітарії на підприємствах по зберіганню та переробки зерна Міністерства хлібопродуктів СРСР, затверджені наказом Мінхлібопродукт від 18.04.1988р. № 99.

Відповідно до пункту 3.10.3 НПАОП 15.0-1.01-88 - "Прибирання пилу у виробничих приміщеннях необхідно проводити у відповідності з графіком, у якому для конкретних д'їльниць виробництва повинна бути вказана періодичність. Світлові пройоми необхідно очищувати від пилу не менш двох разів на рік, светильники - шість разів на рік. Графік складається за "Методикою класифікації пилевого режиму виробничих приміщень елеваторів, мукомольних та комбикормових заводів за вибухонебезпечністю". Графік прибирання пилу затверджує директор підприємства або головний інженер. Відповідальність за виконанням графіка несе начальник дільниці. Графіки прибирання приміщень від пилу повинні бути вивішені у виробничих приміщенях".

ж) Установка норія не захищена вибухорозрядником, що є порушенням п. 5.7.2 НПАОП 15.0-1.01-88 "Правила техніки безпеки і виробничої санітарії на підприємствах по зберіганню та переробки зерна Міністерства хлібопродуктів СРСР", затверджені наказом Мінхлібопродукт від 18.04.1988р. № 99.

Відповідно до пункту 5.7.2 НПАОП 15.0-1.01-88 - "Вибухорозрядниками необхідно захищати наступне обладнання, у якому обертаються горючі речовини органічного або неорганічного походження: молоткові дробарки; норії;...".

Постановою від 05.06.2014 у справі №826/6293/14 задоволено позов Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області та застосовано до ТОВ "Токмак-Зернопродукт" заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Токмак-Зернопродукт» експлуатації сільськогосподарського трактора ЮМЗ-6 (держ №031-91 АИ) та виконання робіт із зберігання та переробки зерна.

Обґрунтовуючи заяву про скасування заходів реагування заявник надав суду копію акту Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області від 06.06.2014 №145/4 перевірки ТОВ «Токмак-Зкрнопродукт» дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з якого вбачається, що пункти 11, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27 акту перевірки від 02.04.2014 №133/4 виконані в повному обсязі.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Так, згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Абзацом третім частини першої статті 6 наведеного Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Відповідно до ч. ч. 12 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Отже, належним доказом усунення заявником підстав, що слугували підставою для застосування заходів перевірки, є відповідний акт перевірки, в якому буде вказано про усунення обставин (порушень), що слугували підставою для вжиття заходів реагування.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що порушення, про які викладено в акті від 02.04.2014 №133/4 та які слугували підставою для застосування заходів реагування заявником усунуті, що підтверджено належними доказами, оскільки Територіальне управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області не заперечувало проти скасування заходів реагування, суд вбачає наявними підстави для задоволення заяви позивача та скасування заходів реагування.

Враховуючи викладене, керуючись статями 69 - 71, 1832, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак-Зернопродукт" про скасування заходів реагування.

2. Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Токмак-Зернопродукт» експлуатації сільськогосподарського трактора ЮМЗ-6 (держ №031-91 АИ) та виконання робіт із зберігання та переробки зерна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда