Ухвала суду № 43590701, 20.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ № 826/435/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши без виклику сторін (в порядку письмового провадження) заяву позивачки від 19.06.2014 р. щодо внесення виправлень до постанови суду, прийнятій в порядку скороченого провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1до:Державної інспекції сільського господарства в Київській області про:визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Київській області (надалі - Інспекція).

Згідно з постановою суду від 24.02.2014 р., яка прийнята в порядку скороченого провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної інспекції сільського господарства в Київській області (код з ЄДР 38060805; адреса з ЄДР 03190, м. Київ, вул. Баумана, 9/12; адреса для листування: 04112, м. Київ, вул.. Олени Теліги, 8), яка полягає у несвоєчасному наданні ОСОБА_1 (адреса: 03169, АДРЕСА_1) відповіді на звернення від 15.07.2013 р. з урахуванням звернення про надання додаткових матеріалів від 28.10.2013 р.

Зобов'язано Державну інспекцію сільського господарства в Київській області (код з ЄДР 38060805; адреса з ЄДР 03190, м. Київ, вул. Баумана, 9/12; адреса для листування: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8) повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 15.07.2013 р. з урахуванням заяви про надання додаткових документів від 28.10.2013 р. з дотриманням визначених статтею 18 Закону України «Про звернення громадян» прав ОСОБА_1 щодо особистого викладення аргументів особі, що перевіряла звернення, щодо права на участь у перевірці звернення, ознайомлення з матеріалами перевірки та зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Київській області надати обґрунтовану відповідь за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.07.2013 р. з урахуванням заяви від 28.10.2013 р. щодо надання додаткових документів.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

У постанові зазначено, що вона підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 256 та п. 8. ч. 6 ст. 1832 КАС України.

За заявою позивачки видано виконавчий лист від 05 березня 2014 р.

19.06.2014 р. року канцелярією суду зареєстровано заяву позивачки «про внесення виправлень та ін.»

У заяві позивачка зазначає, що у постанові суду суд не встановив відповідачу строк виконання постанови, що є обов'язковим та, як вбачається із заяви позивачки, наведене потребує виправлення.

Виходячи з цього та на підставі, зокрема, ст. 169 КАС України, позивачка просить внести виправлення в постанову від 24.02.2014 р., вказавши строк для подання звіту про її виконання суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виходячи з положень ст. 169 КАС України описки, це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. У свою чергу, арифметична помилка, це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Розглянувши заяву позивача в контексті наведених вище норм процесуального законодавства, суд не вбачає наявності у судовому рішенні описок або арифметичних помилок, з огляду на що приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зави позивачки.

Суд окремо та відносно строку виконання судового рішення звертає увагу, що у вищезгаданій постанові суду зазначено, що вона підлягає негайному виконанню. У зв'язку з цим та на підставі заяви позивачки видано виконавчий лист.

Враховуючи наведене у сукупності та керуючись ст. 169, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 19.06.2014 р. про внесення виправлень до постанови суду від 24.02.2014 р.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суддя О.А. Кармазін