Ухвала суду № 43590685, 18.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ № 826/6693/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Тимчук М.Д.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кухар А.О.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській областіпро визнання протиправними дій, скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області про скасування постанов про накладення штрафних санкцій № 000009 від 21.02.2014 та № 000013 від 14.03.2014, визнання протиправними дії по прийняттю вказаних постанов, а також скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 000267/1 від 28.11.2013 та № 000030/2 від 14.02.2014.

18.06.2014 р. канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що згідно з ухвалою від 05.06.2014 р. Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за скаргою представника ТОВ «Дієса» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 р. у справі № 826/18856/13-а за позовом ТОВ «Дієса» до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів та її територіальних органів про визнання протиправними (незаконними) та скасування згоди Держінспекції на проведення перевірки, направлень на проведення перевірки, про визнання незаконними дій посадових осіб Інспекцій щодо проведення перевірки на підставі звернення Спілки захисту прав споживачів Солом'янського району м. Києва. На підставі вищезгаданих документів, як зазначає позивач, призначена та проводилась перевірка позивача, а також прийнято оскаржувані рішення у даній справі.

Згідно із вищезгаданою постановою КААС у задоволенні позову відмовлено.

Посилаючись на те, що рішення КААС оскаржено до ВАС України позивач просить зупинити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з'явився доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, як і завчасного повідомлення про наявність таких причин не надав. Між тим, відповідачем подано заперечення проти позову. З огляду на відсутність доказів поважності причин неприбуття відповідача у судове засідання, на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України клопотання та справу розглянуто за відсутності відповідача.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі та дослідивши наявні матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1. ст. 156 КАС України, на положення якого посилається позивач як на правову підставу задоволення його клопотання, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Наявності зазначених обставин під час розгляду клопотання відповідача не встановлено. В даному випадку рішення КААС по справі № 826/18856/13-а набрало законної сили та відповідно до ст. 124 Конституції України підлягає безумовному виконанню. Згідно з ухвалою ВАС України виконання судового рішення не зупинялося.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання позивача.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165, КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про зупинення провадження у справі.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін