Ухвала суду № 43590436, 05.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Київ № 826/19017/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А., при секретарі судових засідань Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в чатсині позовних вимог у справі

за позовом ОСОБА_2 до Міністра внутрішніх справ України Захарченка Віталія Юрійовича, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністра внутрішніх справ України Захарченка Віталія Юрійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство внутрішніх справ України про визнання незаконною бездіяльності стосовно не вчинення дій задля зупинення та попередження порушень законодавства України при забезпеченні працівниками правоохоронних органів України порядку на мирних заходах, демонстраціях та мітингах, що направленні на висловлення громадянами своєї позиції стосовно розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 №905-р про призупинення процесу підписання Угоди про асоціацію з Європейським Союзом; зобов'язання вчинити дії у межах компетенції спрямовані на припинення порушення прав людини і громадянина працівниками органів внутрішніх справ під час проведення масових мирних заходів на підтримку Євроінтеграції України - ініціювати службове розслідування, притягнути винних до дисциплінарної відповідальності, у разі виявлення ознак злочинів в діях працівників правоохоронних органів вчинити дії щодо вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо всіх інцидентів, що мали місце під час проведення в містах України масових мирних заходів на підтримку Євроінтеграції України.

Представником Міністерства внутрішніх справ України в попередньому судовому засіданні подано клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вжити дії щодо внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження щодо всіх інцидентів, що мали місце під час проведення в містах України масових мирних заходів на підтримку Євроінтеграції України.

Клопотання вмотивоване тим, що спірні відносини щодо внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження не є управлінськими. Повноваження органів досудового слідства та їх посадових осіб щодо прийняття заяв та повідомлень про злочин, внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження регламентовані Кримінальним процесуальним кодексом України та, відповідно, не можуть вирішуватись в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Клопотання про закриття провадження у справі призначено до вирішення в судовому засіданні.

В подальшому, позивачем подано заяву, в якій позивач не змінюючи змісту позовних вимог, конкретизував межі предмету позову та просив суд визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати відповідача за наявності підстав і обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, вчинити дії щодо вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, позивач наполягав, що ним не змінюються позовні вимоги, а лише деталізуються заявлені, щодо меж позову, локалізації та часу дій.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання та зазначили, що в позові заявлено вимогу щодо зобов'язання відповідача саме як суб'єкта владних повноважень вжити дії щодо вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо всіх інцидентів, що мали місце під час проведення в містах України масових мирних заходів на підтримку Євроінтеграції України.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пп. 7 Положення про Міністерство внутрішніх справ України затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №383/2011 Міністерство відповідно до покладених на нього завдань приймає заяви, повідомлення про правопорушення, що скоєні або готуються, а також про інші події від фізичних осіб, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК зобов'язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 17 ст. 3 КПК слідчий - службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно з пп. 1.10 п. 1 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 №69 реєстраторами Реєстру є прокурори, слідчі - органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).

З системного аналізу викладеного вбачається, що службові особи органів досудового розслідування в разі встановлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про міліцію» та п. 11 Положення про Міністерство внутрішніх справ України Міністр організовує та контролює виконання Конституції та Законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України в органах внутрішніх справ, а також на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України.

Отже, Міністр внутрішніх справ, є посадовою особою, яка наділена владними повноваженнями щодо здійснення керівництва в органах внутрішніх справ, в тому числі, за наявності підстав і обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, щодо вчинення дій щодо вирішення питання, про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання вчинити дії щодо вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур