Ухвала суду № 43590275, 22.01.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

22 січня 2014 року № 826/12978/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Руденко Н.В.

за участі представників:

від позивача: не з'явився (згідно позову просив розглядати без участі представника)

від відповідача: Трофименко М.Є. (довіреність від 25.04.2013 р. № 99-99-10-17/34)

від третьої особи: Трофименко М.Є. (довіреність від 20.06.2013 р. № 07.1-01-11-23/571)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачу про відвід судді по адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»до Міністерства доходів та зборів України третя особаЗапорізька митниця Міндоходівпро скасування рішення про результати розгляду скарги № 8043/6/99-99-10-01-06-15 від 01.08.2013,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства доходів та зборів України про скасування рішення про результати розгляду скарги № 8043/6/99-99-10-01-06-15 від 01.08.2013.

Відповідно до ухвали від 25.12.2013 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 22 січня 2014 року о 08:10 год. До участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучено Запорізьку митницю Міндоходів. Крім того, від сторін витребувано документи на підтвердження їх доводів та заперечень.

Відповідно до ухвали від 16.01.2014 р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача від 08 січня 2014 року, отриманого електронною поштою, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

20.01.2014 р. канцелярією суду зареєстровано заяву позивача від 13.01.2014 р. про відвід судді, яка мотивована незгодою із ухвалою від 15.08.2013 р. щодо відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу, якою встановлено недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Згідно із вимогами статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено та судом не встановлено наявності обставин та підстав, з якими наведені вище норми законодавства пов'язують можливість задоволення такої заяви, а отже у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

При цьому, суд звертає увагу, що ухвала від 15.08.2013 р. була мотивована у т.ч. з посиланням на правову позицію Вищого адміністративного суду України викладеною у рішеннях від 04.11.2010 у справі № К-13106/07, від 28.10.2010 у справі № К-16536/07, від 06.06.2013 року у справі № К-36984/10 (відносно оскарження рішень за результатами розгляду скарг платників податків).

Керуючись ст.ст. 27 - 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» від 13.01.2014 р. про відвід судді, яка надійшла до канцелярії суду 20.01.2014 р., залишити без задоволення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.А. Кармазін