Ухвала суду № 43590014, 10.04.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

10 квітня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1101/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Войтович І.І.,

при секретарі - Леуцька Н.І.,

за участю:

представника позивача - Кузменко О.А.,

представника відповідача - Єрашова І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання дій протиправними та скасування наказу від 01.04.2015 р. № 273,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулося Приватне сільськогосподарське підприємство "Каїсса" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати наказ від 01.04.2015 р. № 273 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПСП "Каїсса".

Разом із позовною заявою представником позивача було подане клопотання про забезпечення позову в якому він просить зупинити дію Наказу ДПІ м. Херсона №273 від 01.04.2015 року "Про проведення документальної позапланової перевірки ПСП "Каїсса". Також, просить заборонити відповідачу здійснення перевірки з 13.04.2015 р. до вирішення адміністративного позову по суті. Дане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуваний наказ ДПІ м. Херсона від 01.04.2015 р. виданий на підставі постанови Комсомольського районного суду м. Херсона по справі №2114/2749/12, яка не є постановою слідчого судді та не містить вказівки про перевірку, а лише стосується закриття кримінального провадження за спливом строків давності відносно сторонньої особи. Вважає, що відновлення порушених прав позивача у разі проведення перевірки потребує значних зусиль у часі, оскаржуючи наслідки такої перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про забезпечення позову з підстав викладених в даному клопотанні. Просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання про забезпечення позову заперечив у зв'язку з його необгрунтованістю. Просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам чи інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що позивачем не надано, в тому числі належних та достатніх доказів, які свідчили б про те, що існує очевидна небезпека того, що у випадку невжиття судом вказаних заходів забезпечення адміністративного позову, виконання рішення у даній справі стане неможливим або для його виконання необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.