Постанова № 43589989, 07.04.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 квітня 2015 р. № 820/15252/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Кікоян Г.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області проскасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - відповідач, Вовчанська ОДПІ) в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Вовчанської ОДПІ № 7483-15 від 30.06.2014 року про визначення суми податкового зобов'язання по орендній платі з фізичних осіб на суму 144489, 23 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що податковий орган перед винесенням податкового повідомлення - рішення повинен був розрахувати суму грошового зобов'язання та звітний (податковий) період, за який така сума визначена, але всупереч вимог п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України податковий інспектор не здійснював таких розрахунків податкового зобов'язання і, відповідно, такий розрахунок не був йому направлений.

Крім того, як зазначає позивач, податкове повідомлення-рішення № 7483-15 від 30.06.2014 року повинно було бути надано йому до 1 липня поточного року, але, всупереч п. 286.5 ст. 286 Податкового Кодексу України дане повідомлення-рішення було направлено йому лише 05.08.2014 року.

Через наведене вище, вказує на незаконність прийнятого оскаржуваного податкового повідомлення -рішення, оскільки воно прийнято суб'єктом владних повноважень без дотримання критеріїв, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України та протирічить приписам статті 19 Конституції України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з викладених у позові підстав та мотивів, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до суду надав письмові заперечення в яких проти задоволення позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні з тих підстав, що до Вовчанської ОДПІ 29.12.2012 р. надійшла інформація від Вовчанської міської ради Харківської області про те, що з громадянином ОСОБА_2 укладено та 02.11.2012 р. зареєстровано договір оренди строком на 49 років, сума сплати на рік становить 144489, 23 грн., на підставі якого Вовчанською ОДПІ було визначено податкове зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, сформовано та надіслано поштою з повідомленням про вручення (відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПКУ) податкове повідомлення рішення за встановленою формою №7483-15 на суму 144489, 23 грн. (орендна плата за 2014 рік).

Зазначає, що оскільки форми розрахунку до податкового повідомлення - рішення відповідним органом виконавчої влади не розроблено, то його відсутність не є підставою для визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, яким платнику визначено відповідне грошове зобов'язання.

Вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується копією рішення Вовчанського районного суду Харківської області у справі № 617/1513/14-ц від 12.12.2014 року (суддя Ворона С.В.), яке набрало законної сили, за позовом ОСОБА_2 до Вовчанської міської ради Харківської області, третя особа - управління Держземагентства у Вовчанському районі Харківської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі, яким ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог було відмовлено, ОСОБА_2 є власником нежитлових будівель автопарку, розташованих по АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 10.06.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, реєстр НОМЕР_1.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав №30406580 від 23.06.2011 року, за ОСОБА_2 зареєстровані нежитлові будівлі автопарку, розташовані по АДРЕСА_1.

Власником земельної ділянки, на якій розташовані вказані нежитлові будівлі, є Вовчанська міська рада Харківської області. Договір оренди землі укладений між власником землі та власником нежилих будівель, розташованих на цій земельній ділянці.

Згідно Договору оренди землі № 178 від 28.08.2012 року, орендодавець Вовчанська міська рада Харківської області надала, а орендар ОСОБА_2 прийняв в строкове платне користування земельну ділянку із земель житлової і громадської забудови для підприємницької діяльності. Земельна ділянка розташована по АДРЕСА_1 - НОМЕР_2, загальна площа 0.7873 га. Договір укладено на 49 років. Договір підписаний сторонами договору.

Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки, ОСОБА_2 прийняв земельну ділянку площею 0,7873 га, згідно договору оренди.

Договір оренди зареєстрований в управлінні Держкомзему у Вовчанському районі 02.11.2012 року за № НОМЕР_3.

Земельна ділянка по АДРЕСА_1, яка перебуває у власності Вовчанської міської ради, передана в оренду ОСОБА_2 для обслуговування нежилих будівель, на підставі договору оренди землі НОМЕР_4 від 28.08.2012 року, який належним чином зареєстрований в управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області.

Згідно Договору оренди земельної ділянки НОМЕР_4 від 28.08.2012 року, предметом договору є земельна ділянка, яка перебуває у власності територіальної громади в особі Вовчанської міської ради, Харківської області.

Частиною 1 ст. 72 КАС України закріплено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд зазначає, що питання виникнення права власності або права користування земельними ділянками урегульовані Земельним кодексом України (далі - ЗК), а відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, у тому числі зі сплати земельного податку та орендної плати, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства - Податковим кодексом України.

Так, згідно з частинами першою, другою статті 116 ЗК громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону; набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч. 5 ст.126 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою (п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України).

Підставою для нарахування орендної плати за землю відповідно до приписів п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбувалися зазначені зміни.

Згідно п. 288.2 ст.288 Податкового кодексу України платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду (п. 288.3 ст. 288 Податкового кодексу України).

Нарахування фізичним особам сум плати за землю, згідно з п.286.5 ст.286 ПКУ проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення - рішення про внесення податку.

Відповідно до п.п 2.2. Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Мінфіну від 28.11.2012 № 1236 у випадках, зазначених у пункті 2.1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення: за формою згідно з додатком 1 для платників податків - фізичних осіб (форма "Ф"), якщо відповідно до законодавства орган державної податкової служби самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних із порушенням податкового або іншого законодавства.

Визначені податковим повідомленням-рішенням суми підлягають сплаті протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення - рішення, відповідно до п. 287.5 ст. 287 та п. 288.7 ст. 288 ПК України.

До Вовчанської ОДПІ 29.12.2012 р. надійшла інформація від Вовчанської міської ради Харківської області про укладені та зареєстровані договори оренди на земельні ділянки за період з 01.12.2012 р. по 01.01.2013 р. де зазначалося, що з громадянином ОСОБА_2 укладено та 02.11.2012 р. зареєстровано договір оренди строком на 49 років, сума сплати на рік, згідно копії розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 01 січня 2012 року підписаного представником орендодавця та ОСОБА_2, становить 144489, 23 грн. на рік.

Отже, 30.06.2014 року ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі, зареєстрованому в управлінні Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області під № НОМЕР_5 від 02.11.2012 р., Вовчанською ОДПІ було визначено податкове зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, сформовано та надіслано поштою з повідомленням про вручення податкове повідомлення рішення за встановленою формою № 7483-15 на суму 144489, 23 грн. (орендна плата за 2014 рік).

При цьому суд зазначає, що оскільки для платника нормами Податкового кодексу України закріплено, що визначені податковим повідомленням - рішенням суми підлягають сплаті протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення - рішення, то терміни надіслання податковим органом такого повідомлення - рішення не мають юридичного значення для платника, оскільки строк сплати з дати його отримання не змінюється та не зменшується строк протягом якого триває обов'язок по сплаті за рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, приймаючи податкове повідомлення-рішення № 7483-15 від 30.06.2014 року, відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому суд вважає, що позовна вимога про визнання протиправним такого рішення є необґрунтованим.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно скасування податкового повідомлення-рішення № 7483-15 від 30.06.2014 року як такого, що прийняте з порушенням норм діючого законодавства України, не підтверджуються матеріалами справи, спростовані відповідачем, а відтак не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення- відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.