Ухвала суду № 43589665, 14.04.2015, Одеський окружний адміністративний суд

справа № 815/1622/15

УХВАЛА

14 квітня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши в порядку письмового справдження матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Одеської області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податку, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» з адміністративним позовом до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Одеської області про визнання протиправними дії Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Одеської області щодо складання наказу № 50 від 06.03.2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» по здійсненим фінансово-господарським операціям з ПП «Ан Транс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р.», визнання протиправним та скасування наказу Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Одеської області № 50 від 06.03.2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА» по здійсненим фінансово-господарським операціям з ПП «Ан Транс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р.», визнання протиправними дії Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Одеської області щодо складання рішення Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Одеської області від 12.03.2015 року про застосування адміністративного арешту майна платника податку стосовно ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА», визнання протиправним та скасування рішення Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Одеської області від 12.03.2015 року про застосування адміністративного арешту майна платника податку від 12.03.2015 року стосовно ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА», визнання протиправними дії Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби Одеської області щодо складання протоколу про застосування адміністративного арешту майна платника від 12.03.2015 року стосовно ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА».

26.03.2015 року відкрито підготовче провадження по справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду ухвалою суду від 27.03.2015 року судом витребувані у відповідача докази та провадження по справі зупинено до надання доказів по справі до 10.04.2015 року.

09.04.2015 року на виконання ухвали суду відповідачем частково надані витребувані судом письмові докази.

Як вбачається з наданих до суду документів, відповідачем по справі надано завірену належним чином копію наказу № 50 від 06.03.2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА», проте відповідачем не надано до суду завіреної належним чином копії постанови СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області на яку відповідач посилається в своєму наказі, як підставу для його прийняття.

У звязку з ненадходження витребуваних судом документів, суд вважає необхідним поновити провадження по справі для вирішення питання щодо продовження строку для надання доказів по справі.

Відповідно до ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч. 3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Суд вважає, що відсутність витребуваних судом доказів перешкоджає призначенню справи до судового засідання, у звязку з чим вважає необхідним продовжити строк для надання документів, з урахуванням перебуванням головуючого судді по справі у черговій відпустці в період з 27.04.2015 року по 21.05.2015 року, до 22.02.2015 року та зупини провадження по справі до 22.05.2015 року строку надання доказів по справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110, 128, 156 КАС України, судя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі № 815/1622/15.

Зобовязати Роздільнянську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби Одеської області належним чином копію постанови СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області на яку відповідач посилається в наказі № 50 від 06.03.2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА», як підставу для його прийняття, продовживши строк для надання доказів до 22.05.2015 року.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/1622/15 до 22.05.2015 року строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Стеценко О.О.