Ухвала суду № 43589622, 09.04.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 Ухвала

з питань забезпечення адміністративного позову

09 квітня 2015 року Справа № 813/8332/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Кіщак К.В.,

представник позивача Гривняк М.А.,

представник позивача Волинець І.В.,

представник відповідача Оліярник Р.І.,

представник третьої особи Зіник М.В.,

представник третьої особи Оліярник Р.І.,

представник третьої особи не з'явився,

розглянув у судовому засіданні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство «Жидачівавтотранс» про визнання протиправними дій Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська обласна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Євроінвестсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП», -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство «Жидачівавтотранс» до Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська обласна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Євроінвестсервіс» з вимогами:

- визнати протиправними дії Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації (79008, м. Львів, вул. Винниченка, буд. 18, ідентифікаційний код 38853514) щодо проголошення конкурсу на визначення перевізників для роботи на автобусному маршруті загального користування № 736 Львів АС-8 - Гніздичів (Кохавино, монастир);

Через канцелярію суду 03.04.2015 року за вх. № 10798 надійшло клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просить: забезпечити позов ТзОВ «ВТП Жидачівавтотранс» шляхом заборони Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно - енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації (79008, м. Львів, вул. Винниченка,18, ідентифікаційний код 38853514), Львівській обласній державній адміністрації (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18; ідентифікаційний код 00022562) в особі Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування та Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому центру «Євроінвестсервіс» (79035, м. Львів, вул. Керченська, буд. 8; ідентифікаційний код 33073238) вчиняти, передбачені «Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті», що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року будь-які дії щодо організації, підготовки та проведення конкурсів на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування: №736 Львів АС-8 - Гніздичів (Кохавино, монастир); заборони Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно - енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18, ідентифікаційний код 38853514) вводити в дію рішення обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування щодо визначення переможця конкурсів на визначення перевізника для роботи на автобусних маршруті загального користування: №736 Львів АС-8 - Гніздичів (Кохавино, монастир) та укладати договори на організацію пасажирських перевезень на вищевказаних автобусних маршрутах.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову повністю.

Суд заслухав пояснення представників сторін та у вирішенні даного клопотання керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117, 118 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до частин першої, другої статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 зазначеної статті КАС України встановлено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч.4 ст.117 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Ці підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При розгляді та вирішенні даного клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Як передбачено ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою (клопотанням) про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою (клопотанням).

З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Суд зазначає, що представник позивача не долучив до клопотання про забезпечення позову жодних доказів очевидної протиправності рішень чи дій суб'єкта владних повноважень.

Крім того, позивач не довів очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість відновлення його прав без вжиття заходів забезпечення позову, чи того, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічне підприємство «Жидачівавтотранс» про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити повністю.

2. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2015 року.