Ухвала суду № 43589569, 07.04.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань витребування доказів

07 квітня 2015 р. № 813/509/15 Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Бігуна Н.Т. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Бардин Р.І., Ларіонов Р.О.;

відповідача: представник Боднар Л.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр Буд Сервіс» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр Буд Сервіс» (далі - ТОВ «Кедр Буд Сервіс») до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (далі - у Залізничному районі м. Львова) про скасування податкового повідомлення-рішення №0000202204 від 27.01.2015 року в частині визначення суми грошового зобов'язання з податку з податку на додану вартість за основним платежем - 345329,00 грн., за штрафними санкціями - 172664,50 грн.

В судовому засіданні 07.04.2015 року представник відповідача подав клопотання про витребування доказів у ТОВ «Радехівський цукор», а саме відповіді на запит ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 16.03.2015 року №1467/10/13-01-10-02-07, оскільки такої податковим органом не отримано.

Представники позивача щодо задоволення даного клопотання заперечили.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно зі ст. 7 КАС України, офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі становлять обставини щодо встановлення реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «Кедр Буд Сервіс» та його контрагентами ПП «НП «Хіміч» та ТОВ «Грант Буд».

Як вбачається із запиту від 16.03.2015 року №1467/10/13-01-10-02-07, скерованого на адресу ТОВ «Радехівський цукор», ДПІ у Залізничному районі просило останнього надати інформацію про те, чи виконувались у січні 2013 року, серпні-вересні 2014 року ТОВ «Кедр Буд Сервіс» роботи по будівництву монолітно-бетонного складу зберігання цукру силосного типу, по благоустрою території та виконання земляних робіт.

В той же час, як слідує з матеріалів справи, позивачем на обґрунтування доводів щодо використання придбаних у ПП «НП «Хіміч» та ТОВ «Грант Буд» робіт у господарській діяльності долучено первинні документи щодо здійснення господарських операцій із ТОВ «Радехівський цукор». Крім цього, під час проведення перевірки, контролюючим органом питання здійснення господарських операцій позивача із ТОВ «Радехівський цукор» не досліджувалось.

Тому, розглянувши подане представником відповідача клопотання про витребування доказів, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 69-71, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.04.2015 року.

Суддя Клименко О.М.